Board logo

標題: [香港] 法庭:官稱築路障不屬「非法用途」 藏六角匙中大女生脫罪! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2020-9-24 11:02 AM     標題: 法庭:官稱築路障不屬「非法用途」 藏六角匙中大女生脫罪!

2020-9-24+ ]- y& X5 d6 T& b  Z$ x

" {  X* B" n2 n3 F公仔箱論壇
. |( g- C- F( G& z1 ?& L7 r* a( ^公仔箱論壇
* G/ \# w( Y+ a- I, ~【本報訊】中文大學女生於去年「三罷」當日,攜帶六角匙及索帶意圖不軌,她否認一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪,昨在觀塘法院獲判無罪。裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品,及她見到警員便逃跑的反應,顯然是示威者,可推斷她有意圖拆路障,但因現場沒人用鐵欄堵路,證據上有疑點,而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途,故判她無罪。因其行為自招嫌疑,拒絕其訟費申請。tvboxnow.com  j: K$ [9 ^+ b/ O- i1 t

9 m2 c; i: c& n" L5 _0 ]廿一歲被告梁倩珩,被控於一九年十一月十一日,在觀塘道管有八條六角匙及一包共七十九條索帶。控方指當日下午一時許警車到達觀塘慢駛掃蕩,駛至觀塘道對開見到有數十名示威者。警員落車追截,被告逃跑但被制服。當時被告戴面巾及口罩,穿淺色上衣,戴鴨舌帽持長傘,背囊內有涉案六角匙、索帶及生理鹽水等。
0 t: v6 S; l0 A8 m" P
; B  y1 @& b9 g公仔箱論壇裁判官指,法例下非法用途的定義是用作侵入住宅、束縛或傷害人身,雖控方力陳破壞他人財物也屬侵入住宅,但裁判官認為築建路障並不能歸入上述的任何一項非法用途,事實上並無證據顯示當時有人用鐵欄作路障堵路,現場也沒警民肢體衝突,故控方舉證未能達致毫無合理疑點水平。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k* L% D2 T, N7 `
1 C- q0 ^& p9 ?% k$ x4 q
教授指屬常用工具 未獲接納
公仔箱論壇7 O9 S9 \" g) T" Z  c, s/ k" n. @
辯方曾傳召教導被告的中大教授作供,指六角匙及索帶是攝影及創意媒體製作的常用工具。但裁判官認為不能連繫案發當日情況,亦解釋不了被告當日為何到現場,故不會接納他的證供。案件編號:KTCC 604/2020




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0