本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
' R; ^; j$ u5 [* ^tvboxnow.com8 ~3 Z7 f- j2 |
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？4 b( i2 O' H, v9 D; ~" _
# F8 A$ N/ f3 e公仔箱論壇
- y/ a; s1 x" I' k- g& Q（一）二元對立的鬥爭思維9 p i5 u. x1 X
tvboxnow.com& o6 v4 C) Z) V& s7 p; [
10月21日，急風驟雨。
' L1 U' W. J7 h公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 J; K* ^0 T5 j2 c4 D- u/ M
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
3 R/ D5 R: t6 x2 V; \% @+ [. c6 ~: z1 [" I% E, a
10月23日，風向逆轉。
, q. l! u* d7 h7 `- }& s
/ i- Z$ l( n1 o蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？公仔箱論壇! r- H6 h. Z) k* r8 T
9 Z8 M# l6 r W9 a: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月26日，波瀾不興。tvb now,tvbnow,bttvb" i- n7 f2 d2 P; m
" f' O+ r: a2 T' D3 H就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！tvboxnow.com" Z) o/ k" G- n& c! [+ H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F. h5 C7 Z1 Z& l
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。- k' K, [1 Q/ b8 ~, Q
9 g/ ?1 h/ c& i5 V+ a- W0 k（二）啟德原規劃的謬誤tvboxnow.com; L9 P0 [7 s8 t2 T ?/ B6 F
公仔箱論壇; c6 W9 j' W9 h5 R1 I/ P
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。- D9 C5 R) _+ ~ l0 E& h
4 W" e, |* _" M
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?$ @* r8 e6 Z' M0 R9 g8 C: r3 f
5 Q6 j: w; A3 m, s! r
5 H& d1 _# `( wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。公仔箱論壇. p' k7 y' I6 K4 R* Z
公仔箱論壇( Y% X/ c( C8 t/ |9 V
6 z0 [$ Y( |4 o; J" J! ?+ |
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。tvb now,tvbnow,bttvb/ o+ x9 U& {: {+ t
: m( Q! J! n* \4 @' o" jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com- \# o: k) T0 G& ]
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
; y7 M5 o3 a) h; cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com8 L& ^5 z- [- v/ B
公仔箱論壇" @. A+ |$ k6 k, P2 a, \
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s& H% ?6 N" J$ A* E
4 y! g: y) l$ w3 v% [/ p! ^1 r6 [$ Y/ l; ]6 Q1 ^
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。 S# H9 p& W, t d
j1 ~/ }4 v( D; h6 m公仔箱論壇- D. \( F* S [7 Q7 f
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。公仔箱論壇$ E$ T* H# s/ Q
tvboxnow.com9 l, N" l+ ]9 G/ J; Q9 B
tvb now,tvbnow,bttvb+ W, r! D& z! D% G, B, ~7 M2 M L
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
6 A6 f! b7 c$ m: Z- U* i5 Htvb now,tvbnow,bttvb' }$ a h* e$ _3 y
' ?3 B' Y4 ^' F1 e公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
n2 h* q! U/ j7 f+ q
1 M; Q4 g4 c6 P. L6 n4 Ftvboxnow.com提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。tvb now,tvbnow,bttvb) K& t6 `4 ^5 M/ v
公仔箱論壇/ n0 F4 t( ?4 a0 W4 g$ ?( X p
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
8 R0 q9 L* \: h3 b' T' _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 x: E( ^& [5 _6 [0 ?% B( ^如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
7 V+ O. Q! |- M7 ztvb now,tvbnow,bttvb, l' H3 t/ B3 n
, ^+ `1 j% X& c1 t0 W7 X（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」tvboxnow.com d& Y8 R2 I5 E& i) x
公仔箱論壇; Y1 ]9 Y f1 ^* W" A. R: l
tvboxnow.com2 n& |) Z5 C- I
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
/ W/ j/ L2 Q- m" A {tvboxnow.com
1 Z( o, q$ _5 [" @其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
$ M$ E7 t0 e; l7 F- O3 ]tvb now,tvbnow,bttvb
+ D5 J; _; A- h% }1 C& P公仔箱論壇大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。tvboxnow.com$ s$ D# W0 D J5 u: {- x! i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W9 c" `2 A* [' W
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。tvboxnow.com$ m! U" m6 r$ `, H0 a' w" j
3 C8 @* J& C: B* U% q# v& E# ]' c1 }/ \' U N. a+ f0 q( ?) p# O; _& X
8 y7 A; S! w; \& }# o) ^- m0 Xtvboxnow.com鄒崇銘本土研究社
+ y( {% j# J4 J) O/ }0 atvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 j" o0 {2 z6 }3 H |3 C/ a
" w1 ~/ X& C, ]# @. j+ h1 a# ytvboxnow.com
) L8 r* i/ \8 L/ w8 r4 i公仔箱論壇6 R Z* }7 [! x
tvboxnow.com# P6 f3 B' j4 r
" E2 T2 r' W( V! G, Z4 }8 |
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
