! j$ Y$ T$ z. h8 W# B- J+ Qtvb now,tvbnow,bttvb
& w( _' R+ e$ d3 L 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。tvb now,tvbnow,bttvb+ ?& s% Q8 d5 G8 l, M$ h9 C6 u1 m; v
( G1 x. t# c' _+ V1 P* k
: T5 j( R0 y# x7 O1 ?- ^8 h) z- M
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。$ N4 P* F& c" p6 F) X7 K
tvb now,tvbnow,bttvb5 C8 V U/ l2 U' n u u% A g
8 T- c4 n8 e' G f/ A/ J8 I屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
3 X$ H2 }/ u% o3 btvb now,tvbnow,bttvb
4 V6 f& \% w6 Ztvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [ Q* @5 I: I3 ~4 W' ^2 f3 h8 s
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V# w+ U- t' s4 b& B
* U0 P; p- a$ U/ T k
0 ~7 E1 w7 {5 B0 `' I屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。. h K1 J; A, K4 U, }% }6 r
2 q {! z7 j) r% D' T$ v# N5 Y5 M+ {tvb now,tvbnow,bttvb J! ]/ T9 W N2 ~7 [1 ]
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。tvboxnow.com3 S1 y. t" s* }( n
5 ~* ^- V. _) I' H
tvboxnow.com" c3 V; }9 [& v
6 K. A2 E( C9 A; w" ^$ A+ W: q
( |. a! Y7 V& C+ |% a
4 K" a' P8 _* |& ?% x3 L2 C9 ytvb now,tvbnow,bttvb李德成tvboxnow.com* L# w' [8 e* _1 s& v1 S
- F" i. j; _/ c7 G% v0 \* q4 Y, z5 e. Qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C. m/ K, g8 s" z" Y
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 