8 t& H# r+ M% Y f* ztvb now,tvbnow,bttvb 仔細審視，W案最終判決有兩個破天荒：(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平，但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益，不平等亦可以接受。換言之，只有當弱勢社群的權利受尊重，公義才彰顯。不單是人權案，甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時，這個原則亦應被運用，社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納，邊緣族群才可發聲，簡直就是緣木求魚，全不合理，沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時，不應把創新法律的責任，推卸給立法會，反而應義不容辭，當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說： / P4 n( ^, f2 K( ?2 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) `+ W: T9 x* q( [; D$ Q9 @" l
「換言之，公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護，即使主流意見不以為然。（譯，原文為：Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.）」 & n2 L. e. Y* etvboxnow.com! m" p6 c6 h0 n- }, ?( j: Q
W一案判詞甚至顕示，法庭希望社會討論變性人的定義；我甚至認為法庭根本就是邀請立法會考慮引入英格蘭《性別承認法例》(Gender Recognition Act)。根據該法例，變性人定義廣濶，不以變性手術完成與否來界定，手術未完成也可以是一名變性人，而如果婚後其中一方變性，該婚姻亦會宣告無效，避免同性婚姻出現，所以變性婚姻和同性婚姻根本是兩碼子的事。可惜，英國變性法律權威Stephen Whittle身體不好，否則我一定請他立刻到港，參與討論。+ Y3 C; X" H N$ X& `
tvb now,tvbnow,bttvb6 z& ? |! }; G0 X% k
然而，羅爾斯公義原則並不影響私人事。Nel，所以即使你說你低調，但感謝與結婚不同，不需雙方同意。所以，我借此機會公開多謝你，你也無可奈何。tvboxnow.com/ p# M! E2 [* k8 V, e9 g3 |; q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m8 ]7 W) d7 ]% |" e5 O
文宗 - }/ V$ d6 B- B b/ W( A 2013年5月18日tvb now,tvbnow,bttvb; Y! X/ H2 g$ D/ A
5 E( Y5 N( z2 J% s# L公仔箱論壇 ! E5 }0 n$ `, e1 y+ d: W - Z; X3 j& h2 D, D' B公仔箱論壇 4 G3 Q$ ~2 Q6 N : t" C j; h1 w1 @6 W0 Z公仔箱論壇 5 C8 s& Q9 O- |$ x! \& B . M6 _5 S' o1 L2 i8 e! R3 C+ v: NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 {; Z$ x/ N# F j7 Z# g1 \7 m 約於當天 HKT 10:20 開始播放8 ~" f' i% f2 H& `. a: \
發表於 2013-5-19 06:22 PM
| 
