本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
2 q. C" v2 b8 E& ^( I o2 ?6 e! s公仔箱論壇0 U I- v5 M% }
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
4 i9 E% i2 K- Q! `# t4 ]tvb now,tvbnow,bttvb$ [7 A: W% \# u7 |/ z5 J; a
——能比不能比？給正反雙方的六點思考1 a3 S- `* a3 A6 `
, P/ V- p6 J8 ~4 z k% X* a5 ^) N3 y, h& P, u! e
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。tvb now,tvbnow,bttvb D& U0 Q* a1 _+ ~' a8 p. o c* R4 z
公仔箱論壇1 [: H- G' ?, @. s M8 [
/ r7 V# `+ I9 X/ K. m6 {三種不同公民抗命
6 N4 N0 ?5 Z* I' g9 c7 e- D* VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 w) _/ Z: m* ^; Z) |
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：1 ~ O# S" r$ M/ u- B) R+ m
2 n/ E x' ]' Ntvboxnow.com$ u: e+ K% a# c" x* X
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
& l4 s/ d# p- p! m& S. V公仔箱論壇
9 \1 v3 V2 X# utvboxnow.com‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；3 Q7 @) r: d0 l* B) d1 D5 k7 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. X* m7 [. l3 D2 f
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
: [- u0 o6 O) m8 \& a
$ Q- A) x, e8 ^6 [tvb now,tvbnow,bttvb, l8 x7 }1 M9 d( k3 W+ |
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：公仔箱論壇( T. S1 ~/ u$ @0 O) N8 o
5 M5 m- l7 w$ _; q3 C/ r) ?" E- Btvboxnow.com
+ b, N1 B2 p, v& ^( Q% htvb now,tvbnow,bttvb‧IIA「正直型公民抗命」：公仔箱論壇+ R( G( @* p) k1 s7 @9 r$ p
`: M4 w c& O* r5 v# i( h
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
4 v$ x( E6 F! ctvboxnow.com4 K' p& @; Z) F4 D
6 i" i6 R8 Y0 k/ R1 I+ C. ltvb now,tvbnow,bttvb‧IIB「公義型公民抗命」：0 O s' q/ l% p/ i
6 | G' s' k% f* ptvboxnow.comtvboxnow.com& V+ B# J8 g' ?" n; E
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b) f% X; j3 `
0 X2 Z+ }8 P4 Y0 S1 P2 e7 P
- i, V' A4 r" R, L, B F9 |4 y9 r0 `
‧IIC「政策型公民抗命」：3 J3 |3 V4 T) J0 u$ y: H
tvboxnow.com( I. W0 }! f O. u
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。tvb now,tvbnow,bttvb" ]# Q4 c' h; h! C' h. V
: ^, {: W+ b1 z" k公仔箱論壇以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。tvboxnow.com0 N; b, J% K* x1 i/ o: a6 P
tvboxnow.com, s2 B. a! t6 {% H5 S8 w2 O1 o
; N/ i+ S1 ?4 v. c0 ^4 X9 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y! p/ \+ F8 t
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q/ q5 i+ a: I" r
公仔箱論壇& L' h) z: @( c) n9 R% E5 k- ]
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
0 _( l d4 k1 {8 y3 ^; G* \tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 a+ D. V" D% H1 p' \
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f9 K n u8 k& A+ U& s% E
tvb now,tvbnow,bttvb( d) q2 M% B6 u L9 `9 [
* x* ?7 y3 B+ {
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
9 R+ a" k+ S& @2 [3 K2 c% D, i7 s. X- g( k2 \
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
9 {' t5 O K+ D8 C+ r ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& y! ^- N ^4 q- ]; ?為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
# Y% r% t8 P' \" B/ o$ M! vtvboxnow.com
3 H, j5 Y8 I5 |5 L# Otvboxnow.com
* ?! l+ _- d2 [# x3 A3 o更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。& V( C& o; N8 d& F, A. z
% D/ N/ n! b8 L) {- p. Q$ s4 o! i
# [! R* L) ^* y' F" x對正反雙方的六個問題4 v" B, x" t7 F9 K
6 X9 Z- M+ {( F# D& @: X/ X
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P* g2 Y0 A/ [7 ~0 J$ d! b, t
公仔箱論壇: V& l' H# C# e( P
1 F, ^' `1 J/ Q5 \0 p, H公仔箱論壇對正方而言：
, P; D; Q8 K. ?2 Qtvb now,tvbnow,bttvb0 h; S. j- q b9 f
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。- }8 M; P9 ]1 x% \- T( l7 p
4 `$ }# y" m" ]' w2 T+ S4 ?4 Z- U7 H( z
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
9 u3 E: W t1 r* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 U- P$ A- d9 z% [
0 \$ x5 l+ @0 S5 C: B. F公仔箱論壇3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？( b8 q- {/ x/ J9 t5 ]) M, c/ z
tvb now,tvbnow,bttvb2 Q- k& m5 @2 b% `' Q
公仔箱論壇% b5 z U: Q) p. X& Y3 \, _$ \
對反方而言：
9 a2 G* A9 p2 k5 S/ otvb now,tvbnow,bttvb
0 t2 l$ N$ [; V. T5 f1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？tvboxnow.com! q+ V. a! T4 y- f6 c8 E
# _6 y6 A3 B7 o8 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* S4 K7 A" F/ X+ [1 \9 A6 k2 G2 U
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？tvb now,tvbnow,bttvb) t# l' E' Z2 O2 w8 K7 B0 k" a+ k
公仔箱論壇- b) ^, Y$ ^" N- ^! ^( F5 O
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？tvb now,tvbnow,bttvb4 _1 ?% Q2 o6 s
tvboxnow.com2 p8 v0 G$ x- E5 T( v% w1 X; G$ H
2 }$ f' _: K# T* Q% _3 o7 H公仔箱論壇
1 V' [6 R: X% C, M( g- ^tvboxnow.com作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、tvb now,tvbnow,bttvb2 U, T8 W n3 x/ W
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 