青豆: 點只電視咁簡單？
" P1 P3 V& j+ N0 t
# o# d( ?6 S+ X s5 {: ttvb now,tvbnow,bttvb* e- x8 q4 E u
 % C' }$ X0 O. H2 N/ c- D" |6 l
Nam June Paik, TV is Kitsch, 1996( |6 [; z S# b$ h, q$ U+ f" f' Q
! @# M! D0 F' T$ v7 x4 ^& J, g公仔箱論壇我已經很久沒看電視了，但香港電視發牌風波卻讓我重新關注「電視」，並且，跑到政府總部，參加「看電視」的活動。tvb now,tvbnow,bttvb+ {3 K1 A8 Y1 P+ ^3 l7 O
批判電視、大眾媒體、流行文化的理論有很多。 Theodor Adorno 批判文化產業及其中的大眾媒體，包括電視，令觀眾成為被動接收者，鞏固資本主義當道的價值觀。 Clement Greenberg 稱流行文化，包括電影、電視等所有容易為大眾消化的文化產品，為 Kitsch ，批評其為一種「假文化」，是「真文化」的替代品，簡單來說如即食麵是正餐的替代品。 Guy Debord 描繪的景觀社會，當中很主要的一個元素便是大眾媒體，例如電視，在這人人眼球追逐景觀的社會，人們往注重表象多於真實。
/ k, N5 @0 ^! d4 i
( q: r# N6 g* m8 u" S" E公仔箱論壇當然，在現實中電視、廣告也確實深深嵌入消費文化，如區家麟所言，你看電視的同時，你在被銷售。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 M! V" F; f+ k' \/ T9 v; _
U _, B+ l, g+ d: i0 N8 W8 _# }
一個 TVB 讓人失望透頂，一個亞視存在等於不存在，再多三個電視台，能讓電視由 Kitsch 、 Spectacle 變成刺激觀眾思考、鍛鍊批判思維、反省消費文化？維基很闊綽，大手投資，製作很有 heart ，但不會改變得了「電視」流行文化的上述特質（天啊，維基和港視人應該不會知道我在說什麼）。
" `+ l7 O% C* Y) z6 w1 V8 U0 `$ S, sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com2 t `7 i* f2 k+ A- g2 V& H' I* o
甚至，兩年前投行瑞信已經有分析員預言，美國五年內（由兩年前計起）電視會死掉。越來越多人改為上網、用智能手機接收訊息——無論是文字還是視象。其實 Debord 所描寫的景觀社會，在互聯網滲透生活的今天已經過時。至少，那已是另一種景觀，人不是集體在同一空間看共同看同一個螢幕，而是不同人在不同時／空，看自己的電腦／智能手機，而且似乎作為個人多了些選擇（不知是否只是假象）。在香港，電視的情況似乎未及美國嚴重，未知是否落後於人，會否只是遲早的問題。
; e4 A; d# f( f V0 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z" o6 X0 g0 \( q. K& w
然而，我還是去了政總參加集體「看電視」。因為，整件事雖因電視發牌而起，其意義卻已遠超越「電視」二字。甚至可以說，「集體看電視」五個字，關鍵詞不是「電視」，而是「集體」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) `6 s; h' Y7 F$ y, {7 x# @
關鍵在於此事引起眾人的共鳴。發牌的不公反映政府的 dysfunction ，也令港人覺得核心價值受侵犯。說來也是一件神奇的事，電視風雲在香港產生一種凝聚力，也讓港人乎企圖通過對港視的支持，尋找或已遺失的核心價值。4 P2 ~* I6 ~- n y0 U3 W
I2 N. _- ]8 V, C4 ]' K+ l& `3 g公仔箱論壇上述批判流行文化的理論，作為對資本主義社會、消費文化的反省很有用，但我有時覺得，這些理論不完全適用於香港。例如 Greenberg 說流行文化只是「真文化」的替代品。什麼是「真文化」？除了精英階層 high culture ，對於大眾來說，那是源於鄉間的 folk culture 。而根據 Greenberg 的說法，流行文化是城市化以後，人們由鄉下搬到城市，漸而出現的用來代替 folk culture 的替代精神糧食。
$ n0 G. ]' x1 ?; `公仔箱論壇 y% v" n* t# N! o" e
但觀乎「香港」，這前英國殖民地，有什麼公認的 folk culture ？若有人說，香港本土的「真文化」，其實是流行文化（港產片、電視劇、 Canton Pop …），我覺得不足為奇。我很記得一位曾經任職西九（非表演藝術或視覺藝術部門）的朋友對我說，對於西方藝術他沒有什麼感覺，作為一個「香港人」，他最喜歡的只是漫畫、唱 K 。
3 D% V( e6 g( Xtvb now,tvbnow,bttvb2 d3 E6 t9 }3 l: n+ z
當然港產片、電視劇、 Canton Pop 不是沒有值得批判／反思的地方，但當中的一些作品，若能凝聚大眾的注意，引起廣泛共鳴、討論，而不僅僅是因為內容顯淺易懂容易消化而一時吸引眼球（一個粵語詞彙能夠頗傳神地描述這種作品︰「霎眼嬌」），是值得留意的。
d- B: v, d" l8 ^/ B
* D7 a, y4 w& a$ J8 H* Utvb now,tvbnow,bttvb維基說自己只想搞娛樂，不搞政治，又叫政總諸君回家休息以留力，他自己其實已不知不覺間捲入一場民眾運動，而且是一場自發性尚算頗強的民眾運動。重點已不是王維基是否要「領導」這場「運動」，或從中撈取政治資本，重點是，即使王維基不在，仍有人參與運動，重點是在這個凝聚過程中尋找價值（例如這次經常被叫喊的口號之一︰「公義」）。
# T; H$ v |' p3 a5 y' {
; y: ~ B- b5 u* f+ Z- A% [tvboxnow.com（兩點要注意︰一，曾志偉錯了，他說藝人不應「煽動」人上街，他低估了市民的自主性，他不知道，有些人上街不是被其他人「煽動」的。二，政總集會當中或有些「左膠」行為引起一些人不滿，我認為只是小事。）公仔箱論壇" G8 m& o6 D% Q
公仔箱論壇7 K6 ?: k' A* y2 t4 X/ I0 y
往往在這種民眾自發性較強的事件中，真正容易看到有創意的東西，例如市民自拍員工證撐港視，又如「半澤直樹」短劇。整件事，最重要的重點已不是電視，而是民眾藉此發出的聲音。
# C! u0 f# V2 `. }0 S+ H4 w4 jtvb now,tvbnow,bttvb某些人或會認為香港本土流行文化「低俗」，舉個例，香港的「藝人」也被稱為 “artists” ，有人會認為這對於那些非為迎合大眾口味而創作的藝術家不公平，因為他們往往要付出更多，其創作路途也許更艱辛，應比這些以吸引眼球為主（「作品」很多時可能只是「霎眼嬌」地 Kitsch ）的娛樂圈明星層次更高。對，很多明星的東西確實很 Kitsch，但也不能完全排除他們或有好東西。
5 a) |! F) t4 \) q, F. i! F/ i* [公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ u7 i1 W, B6 c( L W' E/ m
發哥出聲回應電視發牌事件︰「有需要宣傳香港時，就搵藝人畀光環佢哋，但又唔畀機會藝人，對個行業做咗乜嘢？」我看到的關鍵詞是︰「光環」。在香港，明星有「光環」，如在歐美，藝術家也有「光環」，而且受大眾歡迎程度不亞於明星在香港。發哥的「光環」與 Van Gogh 的「光環」，要我揀，我揀發哥。 |
發表於 2013-10-26 12:51 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb e Z- m# y8 R