本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-26 10:20 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' l- u' h* j6 E; T
& X6 \: B4 V! E X$ @: E M852郵報:通訊辦再三替TVB護短 迴避兩大問題難脫執法不公
- V( @1 P* i% e! o6 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 u0 X3 C/ ] [3 s/ ftvboxnow.com
h1 c# [: E2 M) Q
* |+ ]8 U+ G$ D. x# i$ O( j持有流動電視牌照的香港電視，因為被指可作定點廣播，可能犯法所以已暫停製作；但只有定點牌照的無綫電視卻「同人唔同命」，明明也可用流動裝置接收，卻獲得通訊辦的「厚愛」，多番力撐無綫沒有犯法。
. [ D+ a7 U0 V1 D, t: P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q5 B) I6 ]( h) Z1 E$ r% j1 @: j
最新發展是，TVB上周被踢爆，年報公布家庭滲透率時，有計算到以「高清手指」等流動技術收看的觀眾數量。TVB後來發聲明反駁，指相關調查只是針對在家中定位接收的觀眾，卻其實是變相承認了，相關調查的確有包括以流動裝置接收訊號的觀眾。
+ p% i. T' |* {- @. u2 b公仔箱論壇6 x! Q! U- Q# u$ r. {- |
不過，通訊辦就此回覆《蘋果日報》，指即使無綫在年報將流動觀眾計算入帶動廣告收益的滲透率數字，都不等於提供流動電視服務，故拒絕展開調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~8 @8 t8 n9 H- M/ n7 h" d
4 G! Y0 p$ a, }6 ^1 Otvboxnow.com通訊辦解釋，根據《電訊條例》（即第8(1)(aa)條），任何人不得在業務中「要約提供」，即主動建議提供未獲牌照准許的電訊服務，而通訊局諮詢法律顧問後，認為即使高清手指可接收TVB訊號、甚至TVB收集和公布以高清手指觀看的觀眾人數，都不等同無線「要約提供」流動電視服務，故無意展開調查。tvb now,tvbnow,bttvb9 q0 Y9 K; [! w$ k7 n) E
6 b$ i n4 X+ ?% K* w. ~( [通訊辦迴避兩大問題
% Y0 G3 s% e# \. r: D- I! wtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# }, K ^& ^& f) g1 V- R i V
通訊辦連日來的回覆總是與TVB的回應相當接近，口吻幾乎一致，不看下款的話還差點以為新聞稿是由TVB公關部發出的。不過，將問題複雜化和技術化，並不代表通訊辦就可洗脫「執法不公」的嫌疑。事到如今，通訊辦仍然有兩個問題必須回答：
, D2 _9 |. c- z9 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) x( M X, w- @! [1 i' k& stvb now,tvbnow,bttvb第一、究竟通訊辦憑什麼認為TVB沒有違反「要約提供」的規定？通訊辦發言人日前向傳媒表示，「要約」的定義是「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，而且有關服務必須持續及穩定，並要得到通訊辦審批，認為滿意後始可正式視為『服務』」。
2 K9 M* M* Z& W8 L; mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 u( b" S5 c3 P- s2 H; Z
不過，這個定義恐怕只是通訊辦一廂情願，皆因《電訊條例》第8(1A)條就清楚列明，只要某人（甲方）作出要約（makes an offer），而假如該要約被接納，則會構成由甲方提供電訊服務的協議、安排或協定，或會構成由另一名已與甲方作出提供電訊服務安排的人，提供電訊服務的協議、安排或協定。公仔箱論壇9 j6 f3 V: D5 K! ]! D6 h
( F& g* M$ r3 N, x6 Ptvboxnow.com換言之，法例從無訂明，任何「要約」都要先得到通訊辦審批，並認為滿意後才算服務。即是說，通訊辦其實是「僭建」了「要約」二字的定義。事實上，通訊辦自己在19日發出的聲明，亦是引用《電訊條例》第8(1A)條來定義「要約」，何解向傳媒解說時卻加上這麼多的「自行演繹」呢？
) k" v, M) F9 l1 O! O! P' mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 {, h, c( O% J& o. ]; p
通訊辦自行演繹「要約」二字公仔箱論壇) t& E2 ~& t5 z7 R5 W$ A7 h( T
1 W8 E E2 u) H% v4 _. q- T公仔箱論壇假如嚴格按照《電訊條例》的條文，TVB的行為本身已相當可能符合「要約提供服務」的定義。新力量網絡理事房吉祥今日也在《信報》撰文指，表面上「要約」一詞，好像須由一方提出一些交易條件才能成立，但在法律上，「要約」既可以由口頭或文字明示（expressed），亦可由相關人等的行為暗示（implied from conduct），毋須明確的交易條件。這是普通法由來已久的定義，終審法院2004年的一份判辭【註】亦明確地認可這點。
; L) W; @$ D- C4 S0 W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 f7 C5 L3 |/ A
而TVB的業務運作方式，是單方面向市民提供免費電視服務，市民只要有適當裝置便可收看，電視台則通過賣廣告而賺錢，兩者都有得益。雖然雙方並無明確的交易條件，但法律上仍然足以構成「提供電訊服務的協議、安排或協定」，可視為符合「要約提供服務」的定義。那麼，為何通訊辦對這些法律觀點隻字不提？
+ U% Z* d' ]" l x. A7 Stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v; i; P& ]' N6 D& s! z. B
必須指出，通訊辦只是通訊局的執行部門，而通訊局則只是一個監管機構，其所理解的法律觀點並不等於是權威的、不可挑戰的「真理」，皆因法庭才是演繹法律觀點並作最終仲裁的地方。
5 p2 M8 m. Z) x, u/ `3 |公仔箱論壇* I& [0 v2 r, o+ j+ I
至於通訊辦指「要約」需「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，相關服務必須持續及穩定」的說法，《852郵報》記者翻查《電訊條例》條文，亦不見有相關規定。
4 u6 G" c- c, y$ U0 Wtvboxnow.com+ S V! T. R8 g0 \! H& v0 A/ D( w
退一萬步說，即使這個說法成立，但早有網民揭發，無綫新聞部記者2008年曾經作「真人示範」，介紹如何在戶外利用手提裝置，接收大氣電波訊號來觀看TVB，試問這樣算是「宣傳」嗎？
+ F1 w, H `: K: g, E* {& o# L$ Ktvb now,tvbnow,bttvb
# U% e/ d5 m" S2 u n D$ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於TVB有沒有和其他機構訂立協議，乃是商業機密，公眾以至通訊辦又怎能確保沒有？而「持續及穩定」的要求，觀乎王維基上周與記者示範在陸上海上清楚收看的示範，已證明是相當穩定之事。tvboxnow.com# O6 I9 Z' Q2 U, ~9 E8 T
2 F+ y! k8 [/ w6 E; J/ Ktvb now,tvbnow,bttvb通訊辦選擇性引用法例- o; X* [5 Z. a z
6 `# V7 }; L3 d T4 i- G/ s第二、由始至終，通訊辦都強調TVB沒有違反《電訊條例》第8(1)(aa)條的「要約提供服務」，所以不會執法。然而，除第8(1)(aa)條外，難道TVB完全沒有牴觸《電訊條例》的其他條例嗎？; S1 ]9 z/ o! p( s
9 t$ C4 P5 Z& J* T, ?/ m6 |) T D本報早前已撰文分析，根據TVB持有的「固定傳送者牌照」之條款，當中白紙黑字地列明，任何牴觸到其他牌照獨享的電訊服務權利之行為，TVB都不獲授權可以做。至於在「服務範疇」分項下，條款亦再次強調，TVB的服務範疇並不包括「移動傳送者牌照」可傳送的服務（即流動服務）。
9 P) e3 v* f" K4 n6 \; Ttvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com6 T+ C; s: O+ q1 u. }' E7 k4 B
換言之，TVB很可能已違反了牌照條款及政策原意，為何通訊辦完全不提這點？
* O* f' { _4 ztvb now,tvbnow,bttvb8 ]: U! C+ V6 |- B1 F
再者，《電訊條例》第8條其實還列明了許多其他犯法的行為，例如第8(1a)條列明，任何人如沒有適當牌照而設置與維持電訊設施等，經公訴程序定罪後，最高可罰10萬元及判監5年。例如第8(b)條又指，任何人在無牌的情況下，管有或使用任何作無線電通訊之用的器具，或產生並發射無線電波的任何種類器具，都屬犯法。
+ W; t" @9 y9 c) ^3 Gtvb now,tvbnow,bttvb
) X E$ [! ?4 ]3 O, l5 \4 Rtvb now,tvbnow,bttvb然則，為何通訊辦選擇性引用法例，刻意聚焦一條TVB違法機會低的法例向公眾解釋，卻對其他容易入罪的條例不聞不問？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" e$ T8 [2 I- |. z6 i0 m+ K/ D
1 f* p/ `7 G; h9 N1 Y1 w在此，大家不妨重溫一下，通訊辦總監利敏貞之前的名言：「我寧可面對大家覺得我們僵化，覺得我們官僚的批評，總好過要我們肩負起通訊局有法不依、執法不公這些極大罪行。」
# _4 r! i& z3 `% C. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% l0 a* l1 V4 H5 |" X; ztvb now,tvbnow,bttvb本報已就上述問題向通訊辦查詢，現正等候回覆。 {+ G5 k( C: W# U
' D, W# k3 K8 e d* c) O2 I5 Ctvboxnow.com【註】Shanghai Tongji Science & Industrial Co Ltd v Casil Clearing Ltd （FACV No. 13 of 2003） |
發表於 2014-3-26 10:15 PM
| 
6 x6 _+ ?2 _+ l; J1 h7 B
3 ? |( o3 T1 W6 l+ V/ U: Q