[時事討論] 蘇鑰機﹕新聞自由指數的啟示

蘇鑰機﹕新聞自由指數的啟示tvboxnow.com% ?, K1 d. D2 }6 i- u6 y
3 e3 p  Z) d' B9 d4 S0 `, q
tvb now,tvbnow,bttvb" a" T0 w) I8 k- y4 E

最近香港記者協會公布了首個香港新聞自由指數，筆者和一些學術界朋友也有幫忙制訂這個指數，本文的目的在於介紹這項調查的結果和其意義，及主要影響新聞自由的因素是什麽，至於有關的詳細報告可見於記者協會及港大民意研究計劃的網站。

記協的調查發現，市民所給的新聞自由平均分是49.4（由0至100），而新聞工作者的評分是42。前者僅低於中間數的50，後者就明顯偏低。以0至10分計，市民對香港新聞自由的滿意度是6.3，而記者的評分只有4.8，可見新聞界的滿意度較低。0 C8 Y" K: F5 \
2 {- \+ w3 k9 J3 ^: h  h
值得注意的是，有關的兩個調查在去年12月及今年1月進行，當時仍未發生《明報》前總編輯劉進圖遇襲、商台李慧玲被炒等事件。相信如果調查在3月才進行，得出的評分應會更低。
公仔箱論壇7 r5 J  A! `0 m9 I2 D1 R8 G
細看受訪市民的人口特徵和新聞自由評分的關係，原來男性、50歲或以上人士、家庭收入較高者的評分偏高，而30歲以下的人和一般文職人員的評分較低。市民的教育程度和社會階層對評分沒有影響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c6 w& {0 k- N
tvb now,tvbnow,bttvb5 R: s9 D1 H* ^2 ]
新聞工作者方面，他們的性別、工作經驗和職級對評分都沒有影響，但年齡則有。50歲或以上者的評分較高，30歲以下者在中間，而評分最低的反而是30至49歲的記者。不知是否因為這群中年從業員在機構內未算很高層，但已經歷過很多事情，日常還要應付從上、下而來的各種壓力，因而可能對新聞自由感到更悲觀。7 V* ^# C/ b& i. h; T
tvboxnow.com$ l4 T: v' H) @* R
不同種類的傳媒機構對新聞自由評分也有分別。受僱於親中報紙和部分大眾化報紙的記者給予較高評分，電子傳媒和精英報紙員工的評分在中游位置，最不滿意新聞自由情况的是一些立場較激進的報刊及新聞網站員工。

3個主要影響因素
" v2 a' u0 Z2 w1 ]
影響新聞自由的因素有很多，包括記者的工作情况、政府、財團、傳媒老闆、法律保障、傳媒結構等。記協的調查分別詢問市民及記者哪些是評價香港新聞自由程度時最主要的考慮因素。tvboxnow.com( n% ^' _5 w8 }) x0 Y( P  p
7 l" f8 e9 r5 q
公眾調查發現，前3個因素是特區政府（42%）、中央政府（39%）、法律保障（38%）。記者調查的結果則略有不同：特區政府（65%）、傳媒老闆（62%）、中央政府（44%）、記者工作環境（38%）。
市民和記者的看法有共同點：特區政府和中央政府都是影響新聞自由的主要因素。當然雙方也有不同看法，如市民較看重法律保障，但記者認為傳媒老闆和管理層的角色更重要，而且他們日常所處的工作環境（如人身安全、獲取資訊的困難）也是主要考慮。
tvboxnow.com- _4 V2 G) b0 r
記者如何評價特區政府在資訊發布的表現？他們對特區政府這方面的評分是3.7（10分代表最佳），港府問責官員在回應傳媒查詢時的態度評分更只得3.1。被問及如果香港出現新聞自由受打壓時，特區政府會否挺身維護，回答「一定會」或「多數會」的記者只佔不足一成（7%），回答「間中會」的記者佔兩成，而回答「多數不會」或「一定不會」的佔了七成一。看來香港新聞工作者對特區政府在這方面的評價甚低。
公仔箱論壇5 P7 Y  j0 z: x5 i& Z+ `+ V. e
自我審查是新聞界很關心的現象。以0至10分（代表極為普遍）作評價，記者根據自己的經驗，表示自己曾感到壓力而自我審查的評分是3，似乎情况偶然出現但不算普遍。

記者的上司或管理層曾否因為擔心得罪大財團，而刪改記者的文章或否決採訪建議？在這方面記者所給的平均評分是3.4。至於擔心得罪中央政府而出現上述情况的評分是2.9，而擔心得罪特區政府的評分則是2.7。這3個評分都不算高，可說是偶然才有。值得注意的是，3者當中以大財團的影響較大，而特區政府最小。原來財經力量較政治影響稍大，而政治因素中香港政府又較中央政府的影響來得略輕。

指數引伸的思考
7 Q7 s1 V$ z* N, _6 b% N
總括上面的調查結果：香港新聞自由指數的評分不高，市民和記者的看法有些差異。記者的評價更低，可能是他們每天身處新聞運作之中，對情况有更切身和深入的了解。主要影響新聞自由的因素包括政府、財團和傳媒老闆。特區政府的資訊發放表現欠佳，新聞界的自我審查情况未算很嚴重但值得關注。
1 U# ~1 y8 x: l! n; I9 x
記協的新聞自由指數調查有下列一些特點：它參考了外國同類調查的做法，希望以科學化的方法全面和準確地量度新聞自由理念。在設計中也因應了香港本身的特殊情况，對各項因素作出加權處理，而且針對市民及記者分別進行調查。記協表示，這個調查將每年做一次，以便縱向追蹤指數的變化。這個指數希望能引起大家對新聞自由的關注，讓它來持續監察新聞界的情况。8 |. @9 ]5 u; {% ^% d# u7 m

香港新聞自由評分不高，大家對其原因可能各有解讀。有人歸咎來自外間的不同壓力如政府、財團和實際工作環境，也有人指出新聞業內部的各種因素如老闆和自我審查行為，甚至有論者認為是一些記者沒有做好本分，少數新聞機構濫用自由，令傳媒公信力下降。這些原因的比重，仍有待大家進一步探討。6 |7 a7 V  t* B/ k

維護新聞自由，可說是人人有責。記者編輯要堅持專業運作，努力爭取空間。寄望傳媒老闆為私也要為公，能回應市場並關心市民福祉。政府要了解接受新聞界的監察角色，雙方才可以有正面互動。期望公眾支持新聞界的努力，同時監察其表現。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y2 e$ {' s& M
作者是香港中文大學新聞與傳播學院教授

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-5-8 08:10 AM | 只看該作者

蔡東豪: 沒有人需要幫助主場! d( ]9 Q% C5 }# n9 [

! v! \" F" C" Z% v, D

《主場新聞》將近兩歲，期間對主場有興趣的人，反應由好奇變為關心。關心者關心主場的程度，視乎他們跟主場的關係，當中包括旁觀者、讀者、朋友。這一陣子，關心者特別關心主場的將來，特別是能否擁有一個將來。關心者都在為主場計數，計收入支出、計市場規模、計競爭環境。大家不用猜測，主場條數我最清楚。tvb now,tvbnow,bttvb0 i; k4 N7 N  n' ], a9 t+ n
tvb now,tvbnow,bttvb/ s8 o" f' ?- ^% b8 t
新媒體不臉紅用上「新」這個字，反映這市場未算成熱，很多事情仍在發展中。從最成熟的美國市場的經驗看，不論是影響力或賺錢能力，新媒體已從另類走入主流。新媒體入行門檻低，經營者不需要是傳媒大亨，不一定需要以大眾市場為目標，小本經營者專攻小眾市場，也可做得有聲有色。讀者樂意見到百花齊放的媒體市場，以眼睛和手指熱烈擁抱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 }: Y3 p3 A# U( \( O4 u
tvboxnow.com" m1 x& {: v0 s3 }* ~2 m3 H* f( p3 g1 ^
互聯網和手機鼓勵市場由大份切為細份，讀者口味，大眾或小眾，各適其式。例如以教育水平較高讀者為目標市場，這些新媒體賣點是較有觀點和較深入的内客，雖然是小衆，在媒體以外其他領域，這種市場定位也能吸引到廣告商。可是，美國經驗告訴我們，在其他行業行得通，不代表在新媒體行得通，原因是廣告商傾向保守。廣告人走在時代尖端，但為客戶選擇投放廣告支出時候，卻變成「數佬」。公仔箱論壇1 I# q0 h( K2 G; f: @2 {
tvb now,tvbnow,bttvb3 ]/ a: X, ]* N7 V
廣告市場側重大眾，大眾市場優勢是擁有龐大數據，這些數據客觀，不依賴主觀成分，而這些數據遠遠把小眾市場比下去。美國經驗是，小眾新媒體或可吸引為數不少讀者，製造影響力，但旺丁不旺財，這是令人苦惱的錯配。廣告人自己可能是小眾新媒體支持者，但建議客戶怎分配廣告支出時，卻選擇擁有客觀數據的大衆媒體。香港新媒體情況和美國經驗相近，據我所知，《蘋果日報》佔新媒體市場瀏覽量和廣告收入，同樣是一半以上。在「大即是美」的媒體市場立足，新媒體經營者須知己知彼，正視市場現實，找出一條適合自己的錢途。

談這麽多關於新媒體的經營環境，無非是為了傳達一個訊息：主場很清楚自己在做甚麼。成立到今日的每一日，我都清楚主場的身分：主場是一盤生意，而主場的營運模式只可能是作為一盤生意。過程中我當然有考慮過其他模式，例如不少人建議主場呼籲讀者捐錢；主場沒有這樣做，也不打算這樣做，因為老實說，依賴捐款模式，我不懂得怎樣做。

從入大學的一刻，我夢想是進入商學院。後來如願以償，獲工商管理學位，畢業後近三十年工作歷程，都在商界。我不單相信市場，還尊重市場。市場不是萬能，它有失衡時候，需要監管和制衡，但大部分時間，由眾多為自己尋求利益的單位組成的市場，是我們最可信賴的依歸。我相信媒體市場不是例外，最合適模式是正常商業模式，即是媒體生意應該是一盤正常生意。  Y! b3 C% w, o' P% s# t( C. z9 u
tvb now,tvbnow,bttvb3 y% ]0 {- s' ^" C3 d
讀者是否支持主場，跟街坊會否光顧街口麵包店，決策過程應該是一樣。麵包店高喊怎樣每朝兩點起牀辛勤工作，怎在社區議題與街坊站在同一陣線，因此街坊「需要」幫助麵包店，這些情緒不可能是支持麵包店經營的重點，重點永遠是麵包的質素。情緒或可製造短暫支持，但長遠而言，情緒是信不過的決策基礎。公仔箱論壇* t) r/ g6 Q! n4 x
tvb now,tvbnow,bttvb9 E7 t8 i  H; \0 o# ]8 R/ i
我相信傳媒應該是一盤生意。一盤生意，為更好的產品和服務製造穩固根基，有助持續營運下去。傳媒作為一盤生意，我不認為與新聞工作構成衝突；相反，在一個商業世界的現實中，時以商業原則，時以非商業運作，作為營運信念，只會製造一個混亂情況。百多年來，歷史證明媒體和商業原則可共存，新媒體不會是例外。公仔箱論壇; ^! @7 i& z- P$ C7 ^
tvb now,tvbnow,bttvb+ P( c5 ~# S# Z. F
主場清楚自己在做甚麼，我是指我認為主場只可能是一盤正常生意。主場在市場現實中，推銷自己的優點，沉着做好份內事，找出一條最適合主場的路途，重點是持續力。閣下喜歡主場，我們很高興，但沒有人需要幫助主場。主場的將來，維繫在主場出爐的麵包是否好食。

原刊於《壹週刊》

回復引用

TOP

返回列表