 tvboxnow.com7 F/ j1 S: Z2 j( [4 N9 Q1 v
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物，破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力，甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間，怎平衡？
' }( M { {. C. h- HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 h2 o4 u! B: l) W& a: N# P' g9 g/ z
特首梁振英昨到立法會接受議員提問，激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議，遭驅逐離開會議廳，此情此景，何其熟悉？
3 |) L6 y, p+ v) m5 ptvboxnow.com公仔箱論壇7 ]1 \1 {5 y; M7 C# ~5 k
不過，今次爭議之處，是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄，雖手持「豆沙包」道具，但還未投擲出去亦被下令離開，他不服拒絕，工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫，結果曾鈺成宣布會議無法進行，提早結束會議，答問大會破天荒腰斬（詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」）。
. n1 A, v/ i- U; @! b3 V" j5 e- F公仔箱論壇4 @5 S7 y/ S8 O; \5 H
事後曾鈺成表示，在現時的《議事規則》，議員的行為去到極不檢點，才可採取行動，但沒權在議會之前，即使有理由相信某議員會有所行動，或會嚴重違反則規、不檢點，也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指，相信沒有人希望事件出現，會請議事規則委員會認真再研究一下，有甚麼可以做到。
& X9 R8 O2 j/ A; d2 r% L" qtvb now,tvbnow,bttvb英澳等國 違規議員可被停職
) e# u+ t+ K; |" h4 Q4 {# ^1 { F/ t8 h
近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面（見表），曾鈺成也未見會特別包容，通通一律趕離場，之後繼續會議。今次更先發制人，對未有行動的長毛也要趕（雖然他手拿道具，意圖明顯），又提出改動議事規則，明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
8 W1 [9 W# C i( }6 D. _) Vtvboxnow.com公仔箱論壇7 Z; M. m7 _! i1 G, }2 _; a
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序，近年並非新鮮事，維持議會秩序是主席之職，亦被賦與權責。tvboxnow.com+ w6 Q2 \% u3 a3 X S) d
tvboxnow.com3 y L! b+ J1 B+ E: q) { ^
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑，當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言，甚至強制離場，情況與本港類似，當然，是否動用權力，便取決於主席的決定。
$ p0 o6 e' h. j( a/ d' i) p5 d/ m公仔箱論壇' ? u( ]/ L; L( D
在英國、新西蘭、澳洲等地，主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭，嚴重影響議會秩序的議員，會被議長「記名」，議員資格可被凍結，其間不得出席會議，如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
3 m, z2 x- V; [tvboxnow.com
+ @3 v! T* x5 G3 \5 t1 a( f: f7 Xtvboxnow.com英國議院亦有類似的記名招數，初犯「停職」5天，再犯20天，其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會，議員若持續地阻礙議會秩序，議長可凍結其議員資格，通常1天，但亦可以更長。去年9月，反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突，遭驅逐離場，他拒絕離開，結果被停職3日。公仔箱論壇7 W% q8 a, P$ h6 ~8 c& r$ A
5 _+ h- t7 h3 H3 F/ N9 {曾鈺成昨亦指，可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為，禁止該議員出席若干次會議，便近似英國、新西蘭的做法。
* }/ M; V4 c. _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; Y! e+ v4 h+ n+ y3 j! ^
禁止經常違規的議員出席會議一段時間，固然有警嚇作用，但議員有監察政府功能，且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益，主席若限制議員出席會議，要行使此權利，便應有更足夠利據，平衡利害。
2 r, a: o1 T, A \- ?2 k) N
$ _3 f. }' b, g8 r! ^7 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。未違規即懲處 易惹濫權質疑: ]6 f& ~2 c$ Z5 ^; [% ~% c; c u" g
公仔箱論壇1 | S$ ~" g1 K+ p! `: k E
議員在議會內有權發言，但不等如可任意妄為，當議會秩序出現嚴重受阻，主席行使此權，有理有據，事實上，曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。公仔箱論壇$ }6 K) b+ h. D$ t
& i) r9 {4 J- p. `6 b' \但是否容許主席在議員未做出違規行為之前，便可出手制止，禁止其出席會議，則也難免令人擔心，此權力是否過大？tvb now,tvbnow,bttvb3 p( @: v+ q6 K' o$ u( c4 Q
0 T' j& Y; y2 C) R8 t7 q5 k& ~
議員要為自己所作行為負責，但未作出的行為，何罪之有？單憑主席的「有理由相信」作判斷，是否足夠？主席的「相信」，如何令大家也相信？若其他議會人士不相信，則又如何令人信服？7 N& \7 m/ ?) P# `: u
) m3 c/ L* E' u2 X- o; otvboxnow.com議員出席議會，應該以符合議會文明的方法表達意見，沒有必要採取辱罵及胡鬧行為，市民看在眼裏，感到煩厭。但一而再出現，固然背後涉及政治籌碼，但也正如行政會議召集人林煥光昨所指，反映現時的行政立法關係緊張，已到達臨界點，令人痛心。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k3 y. o& M6 T: O" @8 N& E( k' R
公仔箱論壇+ R* d ?: b$ w! E& b# o* n. u
我們不樂見議事廳亂成一片，議事無法進行，但在維持議事秩序之大前提下，也不可讓議事廳出現一言堂的危機。tvboxnow.com0 S) D& w0 Z6 X; @ w: S; L7 D
tvb now,tvbnow,bttvb7 t8 ~9 B$ D! N. }
主席要求更大權力驅趕議員，但同時間亦要有制度制衡，主席的相信權，要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據，若大部分議會人士不相信其決定，則其也要承擔後果，曾鈺成是否願意接受此一制衡方式？否則本來已紛亂不休的議會，日後只會有更多紛爭。tvboxnow.com+ w* I( u2 o) D7 t0 ^* W1 v
' S6 M# {8 v2 }" n# d' U" B議會要順利運作，秩序固然重要，如今議會紛亂，已非一朝一夕。修正《議事規則》，加大主席權力，是否當真就足以讓議會運作暢順？豈是如此簡單？ |
發表於 2014-5-24 07:18 AM
| 