本帖最後由 serrurier 於 2014-8-30 10:41 AM 編輯
% m& l+ y+ I7 ?% W9 e6 J O$ c6 q9 w3 I, j
第三條跑道絕不可行
1 C: |- D2 J% D' I. w# ~* P/ f7 A公仔箱論壇公仔箱論壇) J+ S8 c, N9 z4 }9 {5 H P
香港機場第三條跑道的興建若沒有增加空域，實在是不可能，也因此不應該進行。立法會及特區政府應要求機管局取得中央政府有關保證後，才可以容許其開展工作，否則的話，兩者同時失職或瀆職，且屬情節重大者，因涉及的經費在二千億元以上，最終還是要由政府承擔。中央政府的保證還要是實實在在的，要把中央政府有關部門拉下水，在保證的背後是要承擔財務責任。否則的話，輕言研究、配合都屬空言，不可作為保證。tvb now,tvbnow,bttvb3 H1 I9 |/ {5 s
. D& H9 C4 o* K* Z% I7 z( l
這個項目涉及二千億元，因此第三條跑道的公帑數額這麼龐大，不能馬虎草率處理。任何的個人承諾亦不足以作為保證。公仔箱論壇9 t: L7 y0 j, z5 Q: q# S
公仔箱論壇" L# e2 p9 O" v9 q1 N D9 z+ ^: \' q! s
機管局一直的考慮是擴展內地二三線城市，但在內地高鐵高速發展，正連接二三線城市，例如京滬線、京廣線等正在把有關航線的空運淘汰。香港能有多少內地二三線城市航線可以發展呢？況且，香港機場空域不足，沒理由把空域時段供中型支線飛機使用，降低效率。
) E/ w; O- D6 f4 S6 C3 f" F: NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f5 }, v& y" m5 G, e4 X0 [
至於發展通用航空，更屬荒謬。若為了少數私人飛機，即使內地開放低空空域，空域的限制因素消除，以二千億元興建的第三條跑道來推動通用航空的企業或私人飛機航運的發展，是把公帑極度浪費，也是以公帑極度津貼私人飛機航運。公仔箱論壇- G- Y# B+ r i# D
3 D' N5 ~$ c/ \/ p, u- v) e/ _ utvboxnow.com當第三條跑道缺乏經濟理由興建而機管局與政府某些部門還是竭力推行。我擔心其中便有可能對大型工程公司輸送利益的因素。或許香港要調查有多少官員在退休後任職這些工程公司。 |
發表於 2014-8-30 10:39 AM
| 