范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾 + Y( F6 `7 C3 U4 ~! K
tvboxnow.com6 \, p8 }$ K6 M4 K
公仔箱論壇3 j0 K( \" k; P7 ]- }
tvb now,tvbnow,bttvb/ Z( b( r+ R" t5 a- h$ u$ m
8 `' q! \1 Z+ }. ^7 i! k. ptvb now,tvbnow,bttvb, b" z. w0 @8 i. r1 y" l/ I" ~) U
除夕夜前，在連儂牆上以粉筆繪花的14歲少女，暫住屯門兒童院三日兩夜後，成功獲釋，今午少女的代表律師先向裁判法院申請上訴被拒，繼而轉向高等法院上訴，結果在控方不反對下，高等法院法官批准申請，下令即日釋放少女。
! w7 J. Z/ p$ v2 a" x$ i) Atvb now,tvbnow,bttvb# N `1 k# o. ] e. z
少女父親在庭外表示，對女兒獲准保釋感到開心。而在跨年之時，可以與家人團聚，試問又怎會不高興。公仔箱論壇4 d8 d* H0 K! y2 g. c! C2 b
tvboxnow.com, N5 K% k6 D. W0 o0 }. Z! t8 D
究竟少女獲悉是基於強大的公眾壓力，還是一個合情合理之結果？從公眾利益層面，祁皚但願是後者，畢竟如果法院因壓力而作出判決，絕非市民之福也。
L' T6 M- [: `; e, \' |公仔箱論壇
r( N* k( M/ h7 v' WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而曾任總裁判主任的法官湯寶臣在庭上的一番話，其實可圈可點！根據《蘋果》即時新聞報道，湯官在庭上指出，發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸，又解釋本案並非刑事案，而保釋申請本定於周五處理，但因得悉律政司一方並不反對，故即時開庭緊急處理。
# l x r- E7 Vtvb now,tvbnow,bttvb
) \# J" r1 g3 X" {由於反映，法庭處理上的彈性，還少女可以提早重獲「自由」。tvb now,tvbnow,bttvb4 [: I4 O: a+ L+ t% v! k
tvb now,tvbnow,bttvb. W; d0 y/ y) N0 }* M
但同時，亦反映另一個更大的問題，就是律政司的取態，實有自相矛盾之嫌。
: O" I. C1 F+ W% E5 s8 J2 H! E8 L# H/ H+ A! }8 H
須知道，當天（周一）警方向法院申請保護令，提出接管少女，其法理依據，是引用《保護兒童及少年條例》的第34（二）(d) 條，指女童「不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害」，故需要少年法庭介入頒令，同時警方為支持申請，更提出女童的父親無力照顧女童。而警方之所以作出如此的申請，自然是認為少女或有機會受到的傷害，有其緊急及迫切性，不然又為何需要作出介入？$ g" H( s5 T+ j9 U( x: b. E
6 g. `* w) v H9 C Y公仔箱論壇而既然警方在周一時如此堅定地堅持認為少女有被接管的即時需要，何以在才過是兩天之後，卻連在法庭上力陳理據作出爭辯的機會也放棄，就直接對保釋不作反對？. L4 \) a: I7 m
$ R" J0 \3 R& k4 e( V公仔箱論壇事實上，根據同一條例第34（一）(c)款，列明法院是可判決「命令該兒童或少年的父母或監護人辦理擔保手續，保證對他作出適當的照顧及監護」的，換言之，今天晚上的結局，即包括讓少女保釋及加入監護條件，其實統統可以由警方在周一時於庭上提出的。而由於裁判官處理此類案件時，都傾向取信於警方提供的資料，所以少女本來在周一就可以享有自由不被剝削的權利，但因警方的不為而非不能，結果卻嘗到在兒童院渡過最少48小時的滋味。% T- f& r `" p: @
' R& F0 U$ c: e. j7 R2 j+ H, z/ s! ftvb now,tvbnow,bttvb而就在這48小時之間，警方跟律政司截然不同的取態，卻是最自相矛盾及耐人尋味的。奈何警方今天晚上回應事件時，卻仍敢厚顏地辯稱，「為女童申請兒童保護令，是以該兒童或青少年的最大利益為依歸，當中沒有任何政治考慮」，如果當真如此，為何今天律政司卻不作反對呢？這個掛在口邊的「最大利益」，又是如何衡量呢？
# f2 _: b8 S% Z5 \; x% W6 Qtvb now,tvbnow,bttvb
5 e$ } |( \) ^- h4 u; F必須指出的，是警方提出申請兒童保護令，固然是事件中的罪魁禍首，但作為向警方提供法律指引的律政司，其幕後黑手之身份，也是不可推卸的。
$ @! K3 i' Q9 m% \公仔箱論壇
; V2 P1 m3 h; q# o8 N' |公仔箱論壇警務處處長曾偉雄曾在稱佔領清場後的記者會上，指佔領是以暴力開始，然後因警方的克制而以和平結束，成敗值得市民反思；在面對警方動輒濫權，市民隨時要挑戰高牆的無理之中，似乎更要反思與深思的問題，相信是警方究竟在處理這些案件之初，眼中是否有最基本的法治精神，還是抱持「過骨」心態，例如今次的個案，如果不是因為愈鬧愈大，少女將失去三星期的自由，而正是因為有人「心知肚明」，知悉毫無法理依據的申請，在上級法院中必然會「事敗」，故借機懲戒的如意算盤打不響，便索性以不反對的姿態圖置身事外呢？公仔箱論壇+ R' A! l5 H- @- z% R
& }5 v: z1 p: N: A" [; R otvb now,tvbnow,bttvb（撰文：范中流） |
發表於 2015-1-1 06:44 AM
| 