「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬tvboxnow.com. L8 l' I# p$ o
6 h! W3 ]3 d1 H! S
7 o1 |- e: q0 ]9 F8 S9 A( f9 W! ]! w# W4 G$ Z! s- c
曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。公仔箱論壇, ` m* K+ n# Y& q& W
& a+ c0 c6 t. G9 k2 Ftvboxnow.com惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。tvb now,tvbnow,bttvb5 c3 E. U4 W8 D; p
. Z4 S* I+ |: z1 S; Xtvb now,tvbnow,bttvb原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。
1 a7 g8 A2 q' l( o# ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) M" C4 @2 C# H: s' a公仔箱論壇丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
8 U- | i# I9 W8 r. I- z% [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S! K" C O9 W- t1 d5 i
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。: a4 K8 x. y/ H: o+ m* [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& `& [5 f r. Q7 E/ Y, O
丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
$ j e I& P& K, S3 E: U4 Ptvb now,tvbnow,bttvb! j9 X* O" m, G9 m/ g
享兩年半海景 物業沒貶值公仔箱論壇9 B t, J6 {# ?. `! c M/ E K6 A
* s& C; Q$ h) R$ H) o1 R7 Q6 W x& x
另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。
9 R8 R) o- B( N* V' N" Z6 ]公仔箱論壇
5 o' J6 @3 |3 `& j: n8 Wtvb now,tvbnow,bttvb代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。
+ B# A" U$ F# o9 f
- L4 O: o( V: o! Stvboxnow.com余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。tvb now,tvbnow,bttvb/ x& |1 I* Y; i; u5 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F+ E& D$ v* K9 _3 o7 Y
法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。公仔箱論壇2 A( {: T) L8 f" @' T
. h3 P& f6 t3 t公仔箱論壇案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
