黎駿浩: 建制言論tvb now,tvbnow,bttvb. F# _1 O+ ^* h4 V4 u/ r0 J
8 ~" ]9 N$ V1 C6 n# @公仔箱論壇
5 X% d: |, O! P& S6 \ c( ^5 @tvboxnow.com
- n/ N/ i+ m% e( V: H公仔箱論壇廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，手段之拙劣，昭然若揭。耐人尋味的是，陸續有網民拍攝短片，指中學生有支持政改方案的自由，譴責廣西社團者，都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近，但有幾句話，不吐不快。公仔箱論壇# A6 F/ [& m- P' {3 P$ w
, y4 y7 K9 G6 z+ f, a
建制言論常見以下邏輯：「你都可以講野啦，點解我吾可以講？」但是，言論自由是一回事，自由是否運用得宜是另一回事，前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害，與後者無涉。錯用自由，口不擇言，遭群起而攻，是行使言論自由可能的後果，超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問，褚說李言論太惹火，李回答這是他的言論自由，恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟，我們都有權做錯事(a right to do wrong)。
2 `3 d$ ]6 _( A' i! t7 z) [tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb5 M( e7 P( D, l3 n: D, ^5 |
建制中人又會說：「咁你有你嘅意見，我有我嘅意見，你憑乜話我亂講野？」政治之事，見仁見智，但部分言論，顛倒黑白，混淆是非，早已超出合理分歧的範圍，舉例如下：
/ D0 }5 X. G8 {tvboxnow.comtvboxnow.com6 ?. h4 e3 }1 a- Q: V3 y" D5 _
一，你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱，可能是意見分歧，將侮辱讀成「悔辱」，就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說，有人說因佔中堵路，未能見親人最後一面，事後證明，當日紅隧行車如常，天人永隔的故事，子虛烏有。tvboxnow.com$ s- i5 B/ K" P& c: M7 {* p
4 P$ N4 o; W1 m# @# x2 n二，你所支持的行為不合乎最基本的道德，廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者，並興奮高呼：「打得好啊！」是另一例。tvboxnow.com+ X' W/ e4 u( A2 P. f
1 A1 k: Y- Y+ ] M+ f
三，你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如，早前蔣麗芸議員說，法庭常客，動輒控告政府，又假託他人，申請法援，浪費公帑，濫用權利。這番言論，反映了蔣議員對法治理解不深，但比起說警察拉人，法官放人，還是比較高明。李力持云世無真普選，亦系天荒夜談。民主制度，固然因地而異，但不論是政治哲學或國際法，對此都有大約的定義，不合乎此等定義者，即非真普選。
: M6 f$ Y' }% u$ q! S e; Y1 @" ~公仔箱論壇tvboxnow.com4 U- z# y! E% i3 P
寫這樣一篇短文，都是常識了，旨在釐清一些奇怪的論調而已。 |
發表於 2015-5-15 10:41 PM
| 