葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
; x! V) z# K5 X+ \) u6 Q& oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. l7 U/ N# i) t9 J- K: M/ A
+ {2 ?6 I; J- W w' \5 O3 \tvb now,tvbnow,bttvb) t+ e" n* g: B! |' U" Z
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B( y3 N J* e4 r! i% H
tvb now,tvbnow,bttvb: `0 t. c3 c3 k V$ w8 X _1 A
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。tvboxnow.com" I+ f" ]7 w! X& L2 v& a( ^/ q
3 I* R, o3 T8 v4 @+ ^- I
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！/ V+ `6 {4 x: K; f$ x
" L. K' ^: h& T+ @公仔箱論壇討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
E* F+ I+ g9 ^% `+ k- |) ttvboxnow.com) F0 \% G# ^+ I: L6 d0 s; d& P
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
3 B' M' E7 O: x" etvboxnow.com
4 f2 ]' @" z* S# utvboxnow.com再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
9 s0 r' L7 d1 a公仔箱論壇3 z* ]9 x. L9 C/ H0 D3 e8 `
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？' \: n' u/ P; c1 Q0 ?/ F
7 t0 G2 ?! ] f2 Vtvb now,tvbnow,bttvb政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。tvboxnow.com2 ]) T5 v. w* n! J
# t. V% N6 r! o& m& S6 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
- c6 d Y0 s8 m0 I! L5 x9 E3 z公仔箱論壇公仔箱論壇7 y7 F3 M& i( _. M' W. |
) E' p+ a: a0 n8 D/ P' z7 n5 V f8 k作者為立法會議員（教育界）
4 l" J* b6 ]: |公仔箱論壇' s( Q! R; Z8 v& q- n; {
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 