濫取僱員指紋違私隱例
2 F& t9 x: ]) ptvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com, x/ M& C: s3 z( s: R- U5 ?
) B# y. W7 m U8 w/ w/ Ftvboxnow.com# ?! }9 `' \( Z1 A# \7 @# t
6 m& G6 T" @6 I6 f) i/ P
個人資料私隱公署表示，去年收到300多宗查詢及投訴，指有公司收集員工指紋資料。署方經早前調查後，點名批評貿易公司坤麗（亞洲）有限公司，指他們以保安及考勤為理由，收集員工指紋，已違反私隱條例，認為該公司做法「多此一舉」。公署現時已下令銷毀所有已收集屬於現職及離職僱員的指紋資料。個人資料私隱專員蔣任宏指出，公署並非全盤反對收集指紋，但公司必須衡量目的、實際需要，以至其他解決方法。公仔箱論壇" A9 z$ k* M$ H- t- M2 J
tvb now,tvbnow,bttvb/ t- t3 i7 u2 t" h
個人資料私隱專員公署指，去年收到300多宗查詢及投訴，指有公司不公平地收集僱員指紋資料，公署調查後，點名指坤麗（亞洲）有限公司以保安及考勤為理由收集員工指紋，違反私隱條例。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 _* c# {8 I _! i
7 \3 s. F' F8 [/ s+ v7 S+ j9 g7 w! K
去年接300宗查詢投訴8 z: e# ?* i8 J3 J+ ]
o- q# t4 ]& ]) w; C
個人資料私隱專員公署高級個人資料主任陳美儀表示，坤麗從事高級時裝貿易，投訴人是該公司的前員工。該員工指，該公司在入職首天就要求員工記錄指紋資料，用以保安及考勤。陳美儀指，該員工不欲提供資料，但在無可奈何之下提供指紋，最後一個月後離職，並投訴坤麗，於是公署派人視察坤麗的辦公室及陳列室。' {9 q* D+ D7 n$ n6 f' c
$ N: F* h- d! l8 ~: qtvb now,tvbnow,bttvb坤麗指，貨品價值高昂，每件價格介乎數千至數萬元，加上希望防止員工代人「打卡」。另外，坤麗又指公司曾有失竊，被人盜去時裝飾物及公司紀念品，每件大概一百至幾千元。最後公司憑閉路電視追回失物和涉案員工，故公司決定安裝指紋識別裝置。不過，公署派人視察一小時後，發現坤麗已安裝多部閉路電視，亦有數碼門鎖，關門後再有鎖鏈鎖住大門。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ h* v& w7 G# p; @
tvb now,tvbnow,bttvb( h" D9 H5 Y# f, _
公署又發現，對於收集指紋的圖像、圖像會否成為模板、儲存會否加密、指紋資料會否轉移等問題，坤麗一概無法提供資料。而且，坤麗亦無法提供指紋識別的說明書及供應商資料。在書面政策上，坤麗亦無說明公司會收集、保存或使用指紋資料，只是單靠口頭提及指紋用來保安及考勤。
6 u3 f- n# Y0 x# ~2 qtvb now,tvbnow,bttvb ' y* i( N; X8 `" W6 m- M1 `' `- y
不公平收集個人信息
" A, `. d+ F ` E 公仔箱論壇% h d0 w5 Y3 V
公署調查後表示，公署從「是否必須」、「是否有效」及「好處與私隱風險是否合乎比例」三方面考慮坤麗是否違反私隱條例。他們認為，坤麗收集指紋資料已超乎正常水平。公署表示，坤麗失竊事件都是職員及顧客所為，憑閉路電視已找出兇手，加上公司已有密碼鎖、門鎖及鏈鎖，認為是非常足夠。在考勤方面，公署認為坤麗只有約20個員工，管理不難，而且又有替代指紋識別裝置，如密碼、智能卡及戴有指紋模板的智能卡，加上公署認為閉路電視已可阻嚇代人「打卡」情況。最後，公署認為在「保安」及「考勤」上，坤麗再加指紋識別裝置是「多此一舉」，並違反保障資料第1（1）及1（2）原則，即超乎適度地及不公平地收集個人資料，下令坤麗銷毀所有已收集屬於現職及離職僱員的指紋資料。公仔箱論壇# B; H! D' O$ i1 B( P$ w# t. g
7 o" }0 x: \% X9 Q8 l; C
蔣任宏指出，公署並非全盤否定公司收集指紋，但需要視乎有沒有實際需要及有效性。他舉例說，核對在機場禁區工作的員工身份，他認為能確保機場安全，合乎公眾利益，亦是全世界機場安檢的大勢所瞽，故收集指紋屬合理，不會違反私隱條例。至於泳池管理公司收集救生員指紋作考勤，公署認為有其他替代方法，會違反私隱條例。 |
發表於 2015-7-22 07:24 PM
| 