被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據
. i, ?+ c$ j! ^公仔箱論壇
5 F6 _$ F5 Z, j$ Htvb now,tvbnow,bttvb
1 @1 ~ D6 D) F- i+ P- S/ @) \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* k" B/ H% o) c1 a3 wtvb now,tvbnow,bttvb日前安省人權審裁處就發生在三年前，杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊，裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見，單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色，便在沒有理據下進行截查並將其拘押，認為警員違反安省人權法。
: G9 V9 w, ~; F/ K! b0 Q+ h
o2 `. F3 r$ ^4 t6 ?4 w事發在2012年10月10日凌晨1時30分，布里格斯（Joseph Briggs）在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治，將汽車停在門外停車場，購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後，在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。
! P4 _6 g6 g# S# atvb now,tvbnow,bttvb' k0 j+ F4 |& ?1 {& p% N/ W+ u
布里格斯的代表律師諾布（Mindy Noble）向審裁處指出，其當事人被截查前沒有從事違法行為，也沒有任何可疑行徑，對被警員截查感到不解，警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他，只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。
- g3 b8 X6 U! B% k4 k8 l7 q$ I公仔箱論壇
4 [7 v$ }; H9 T8 c1 f7 E2 A公仔箱論壇據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決（Interim Decision）內容，布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時，遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋，但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴，警方投訴課受理及經過內部聆訊後，於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。- c" T: _$ \; S# m% V- r
% A( o3 _3 w: w
投訴人對裁定不服，入稟人權審裁處，繼續對警員作出投訴，其律師在入稟狀中提到，懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。tvb now,tvbnow,bttvb7 N" N3 x8 c0 W" K% c, U) ]
tvb now,tvbnow,bttvb8 f3 I3 L* }9 @. N9 {) y7 t
懷疑警員存偏見
7 |+ l8 F& ?) [% `' L; hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ i: P q8 Z) k/ l( t! Z$ t
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊，作出73頁紙裁決，認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人，她形容：「客觀而言，投訴人駕車到快餐店購買三文治，是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意，投訴人是黑人，在沒有任何可疑狀況下，事件中的警員『嘗試要捉他』（Trying to catch him），這就是嚴重違反安省人權法。」
" a- C+ i( ~3 Q& Ttvb now,tvbnow,bttvb
7 s; x3 r0 z, V' Z' O: \公仔箱論壇雲頓指出：「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據，發現其中一名警員將其手上的證據『設計』（tailored）到令同僚之證據看來更有力，也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑，令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
/ P+ Q/ g! `5 V. U6 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 b/ B: \! s& T- Y% k3 ]8 Rtvboxnow.com雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據，對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼，甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量，裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見，著警隊就事件再作相關考慮。 |
發表於 2015-12-24 12:42 AM
| 