本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
+ Q& z4 r0 K6 j, Z3 _4 g/ o& Ptvboxnow.com2 b5 k& ]7 W4 K1 e2 b/ V4 `! X
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化
& r# m0 v% e- U
9 q1 \3 \$ i% v) @* z公仔箱論壇
8 O3 S. ]0 K9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: G% Q2 `8 H) Y9 j: c
# ? F, m8 k+ ztvboxnow.comtvboxnow.com S: S0 w2 ~& S4 p8 l6 n/ r% T
tvboxnow.com( N5 b7 b( g: W6 O
tvboxnow.com7 l8 Q0 D. o2 f+ H1 z6 ], C5 z- E A
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。
4 o5 |& _3 w; ^7 H3 o; ~( p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 R2 w3 s0 Z; r2 h
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
o9 a5 Z9 n& |$ {tvboxnow.com1 {( M, `; y$ _7 h# e$ m! R
榮康﹕負責人離港不便回覆
- d, Q0 m6 F5 X/ r公仔箱論壇
0 [+ `0 O% c5 r+ F% U0 {公仔箱論壇「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
# U( \( l P9 f" f, n
0 r5 ~# R# H) g( d/ R何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
! d( h, D2 `) k6 d+ q& _ g5 \8 I. xtvboxnow.comtvboxnow.com/ @ M! u z. [6 j. {- u2 V+ `3 z, M
大堂電表火牛房判給大業主
/ R# w+ }8 W: I6 U9 m1 L
$ I/ t+ b& e" x, P Ntvb now,tvbnow,bttvb法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。
$ s5 x+ t6 ]& }: u( j
) `1 n( c9 ~3 {: Q/ p) z" a" m另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
* l8 x/ r* |$ p; y5 O
G0 E, H0 u9 @1 }" k6 v2 O記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。
R0 ]3 q" K- I4 ?! ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 _4 n0 ]1 z# c; F: L* E; D" T
涂謹申質疑「原為業主去逆佔」公仔箱論壇* @6 z- M' ^) H: I: a, z* [& |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 r! Q' `- A: `* v0 S p7 k8 I" V
不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。tvb now,tvbnow,bttvb N5 E, e% y0 p: L: ~9 [+ [8 a. X2 q/ Q
) o4 m3 {7 X2 `6 i4 O& s) {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 