黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文tvboxnow.com. y s4 d3 W% X% i2 J5 W& V
( W( v0 O5 c' e" ?- Q+ Gtvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com0 n, ] w8 x% I( _+ [
宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。
$ s, W3 y1 S% A0 P. Jtvb now,tvbnow,bttvb- [+ t/ d5 _' O- ^8 q/ A
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
, N( S5 V3 U5 S6 N# r% b5 Ptvb now,tvbnow,bttvb
, a8 E- o/ r# O7 z公仔箱論壇我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。
7 b8 z6 z9 M- G) h6 u6 a9 Mtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e+ t' G$ e" I# j9 K
第一 關於飛行情報區
; s# I% I$ U3 m, ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: U8 m! b/ o7 \- E$ Ntvb now,tvbnow,bttvb宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: w5 Z- r, U% c; E& }. U
tvboxnow.com1 C9 N, S1 `. o- }% `
宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」公仔箱論壇) k0 ^( V6 |) C9 ^7 w
' ^8 L& e8 s8 i. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？
7 L. f( ^! h4 Q+ @ Q公仔箱論壇9 L+ o# S( u/ R7 U
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。
# G" t/ T7 Z' c. l1 l: D2 e( v9 |3 {! k* ?% i5 q
第二 關於越南對西沙南沙的主權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n1 y& h. M. W e) ~
! y: q6 z6 i9 W8 r8 i: B |
我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
: ?% J$ O; ^% J% T* U7 atvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com1 @2 E. l9 S, y M
在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
( Y# J: |; R% f) @! h7 C& Mtvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb& G4 J5 c" a! U& A( V6 F
第三 關於九段線內水域問題
. @! H! ? V$ _$ }5 D5 {7 o5 j
% b @0 m( M% y t我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。tvboxnow.com* b; H% o4 h* w u. s
( }# R. s/ c, K j9 Q在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。tvboxnow.com- D/ |8 o$ A6 j( S4 N/ S& q
tvboxnow.com" [ V( z( [% S0 C
宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
5 d! I6 p! d6 L; {) stvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com4 Z$ `! s) Z4 f- k9 G( a. x
我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？* Y: ?5 y4 ?9 u* r# A$ p5 i
. W j$ V4 @: c. R f; E2 q, C0 L. c
其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。( f& Q0 E4 I4 [- q
& L6 D# J+ }+ Q' e此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」
2 P- U3 E) C$ m# ]/ T4 Ktvb now,tvbnow,bttvb Y) }/ _( J2 h% V+ h+ w( j l
我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。
9 m4 A; `: I% [* n公仔箱論壇
- g( h# P, s' q% B+ d& L$ H最後 關於永暑礁的天然狀態TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 D7 j. Z0 t0 H }( v% _
& i, x" Q" I- R& X6 T- y我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
$ }( P# y% Y- }: \2 ] \tvboxnow.com但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
, y5 G* M: Y3 z% |4 B* ^tvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com1 P$ v" }' c; S o# K& c
註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3
0 ]7 F9 d: n+ n8 }# s- z# Htvboxnow.com
1 y _* k( y: z* e7 v1 y0 u公仔箱論壇
6 q1 y% j0 q2 V' x' @ u( ^, o+ Ttvb now,tvbnow,bttvb作者是歷史學者TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! t5 }8 g4 G# M5 Q& D- G/ ?0 M
. ]/ N$ ~- _5 `% D |
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 