返回列表 回復 發帖
folee0001

上級忍者

Rank: 4
1#
打印
tT
發表於 2018-3-16 09:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::

[香港] 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選tvboxnow.com9 l+ ^/ c3 L4 {) M* M
1,8998 ^" P2 I; h( S- ?; c3 @
建立時間 (HKT): 0316 07:30


6 W7 s: e0 ~, K5 c$ I; |- G& ?tvboxnow.com
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]

7 i/ g' A. k* O; l2 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。		tvboxnow.com0 w( f. R2 u0 g% h& D$ I
/ Y8 z5 o) R6 F: L7 S3 n

5 L; F" P( ?1 j7 `, ]& O! ytvboxnow.com
4 @+ z7 }8 I% P+ _( m; ]
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。' s. ]% Y$ ^# ^0 H& b  E
# [( k. \. |1 f
記者 林偉聰tvboxnow.com9 c' D6 e5 i' w: M) c+ g
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
+ e7 Q& V* W. l7 A4 t; N' @公仔箱論壇簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
: ]) }  p8 T1 s) H; ~, E. H" m  ~1 }! Btvboxnow.com不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
/ W+ y: v' F# F7 G! d至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  }1 |0 Y- ~6 }8 a% V
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。公仔箱論壇/ {& [2 q% I2 U- Q+ R
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
: D; z4 `6 M' [8 W* gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
; Z. G" A! t/ [' n  g3 m) I8 E公仔箱論壇
  g; Y* ^- H4 l: b0 [$ i8 b公仔箱論壇
5 i* Z# z% n2 T+ U/ o7 B8 ?公仔箱論壇
* ^% c* o5 {0 i& {tvboxnow.com

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

tvb now,tvbnow,bttvb) M, x/ z1 j- c% {+ g
收藏 分享 評分
回復 引用

訂閱 TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4
2#
發表於 2018-3-16 09:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
5 u7 N& E' g/ O3 q& ~! [tvboxnow.com		1,934tvb now,tvbnow,bttvb6 c0 c+ \4 M% o: B( s9 _- X5 W1 J
建立時間 (HKT): 0316 07:30


! S6 U5 ~1 I1 S3 m  s! C& @3 Y$ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)* q3 G9 ~  I1 z4 T& h7 ~6 k0 z: F
2 ?: n0 r$ X, N& [$ |

8 R0 a, e3 [/ H4 J# ~$ M' c1 H: XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com# k4 z' U3 Q, J7 K
tvb now,tvbnow,bttvb+ u1 X' c- t3 F3 G1 x# q
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
: A" X1 H; q. ^9 xtvboxnow.com英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
- C8 t5 C/ z! i4 [5 B( {* i解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
7 C: k7 Y7 w8 H! |' J5 I2 [2 z  I  W6 {" B
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
/ h0 O1 A: d" p! G: \, X, ~  Q公仔箱論壇同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
8 U+ X# ~' j1 c- _. _公仔箱論壇曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
! K; L% {3 {4 A4 w記者 陳建平 # x$ R$ J, W/ a1 l* [
9 n6 j" Z. y- h! Z: Y- ~
; h# e; E: v  ]6 S& {6 k8 i7 U$ L
回復 引用

TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4
3#
發表於 2018-3-16 09:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O( |0 S! [  \& ]9 `! `
1,306
( E- O  [; {" ?6 y$ d1 e. P# q
建立時間 (HKT): 0316 07:30


+ c& T! o# w& p( E0 z. w公仔箱論壇
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb8 G% y% d$ @) @& H2 e: a
, z) U' j1 G& G2 p2 Q
- p$ J4 S, T, F% O1 b

! R  h3 U9 G. O/ Mtvb now,tvbnow,bttvb
+ L3 c/ n& ]; e1 P; F
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。tvboxnow.com3 t7 e1 K' F+ Z# ^1 _5 Z
tvb now,tvbnow,bttvb$ ]* y" w: ^- K9 A( @3 {$ o
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
! t5 {) S# `8 V5 C, Q& N綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
6 B; L7 i# \4 T9 {8 _80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
" {& p) }! O1 Z. t3 |' Mtvb now,tvbnow,bttvb他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。tvb now,tvbnow,bttvb3 @9 V" c+ `. a) l( a4 {
( `8 B% O: V2 y4 m" f6 w
tvb now,tvbnow,bttvb: Z/ X- I1 q+ r& t
回復 引用

TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4
4#
發表於 2018-3-16 09:08 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常tvb now,tvbnow,bttvb; f. X  l$ }- b- k6 y9 c
1,406
, E* M# {( ]1 \& F# H
建立時間 (HKT): 0316 07:30


. H8 L8 \" |8 X/ ~; S3 |* p
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)
- E8 C+ U9 J% J+ l$ E, Gtvb now,tvbnow,bttvb		tvboxnow.com3 ^6 m3 s& O5 |

- C* u+ j( g/ [$ C. p8 Btvb now,tvbnow,bttvb
( N  {* U& D( Q+ ]2 ]% utvboxnow.com

/ h3 j) `. J, E  Y3 X! Y* o英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。
6 y$ }! c& W  X' [/ ~tvb now,tvbnow,bttvb
" O9 k+ l0 F" ^9 a( m% d; ?  d# G5 S3 W英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
# U& Y$ G) v* v6 ]& K一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。公仔箱論壇: Q8 N/ Q4 _, D' \* F
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
4 {3 d, B% O- L3 C. WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
- S8 M2 L% H6 o* `記者 陳建平
* `$ N+ a" v& B9 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( j- X- ~8 b1 F/ B; Vtvb now,tvbnow,bttvb* o% A) H! W1 p5 o1 R2 f) K: c
回復 引用

TOP

返回列表