 7 [0 A' C; p) N; ^) \. S
7 r. R- L3 b4 h5 [修訂《逃犯條例》的爭議，一言以蔽之，係對中國法治缺乏信心。為了替這人治、黨治的國度說項，保安局局長以致建制派再三強辯中國法治沒那麼壞。李家超援引世界經濟論壇說中國司法獨立排名第45，屬前三分一，比西班牙、泰國、意大利還高。可他隱瞞的是，分數是由各國市民自評。中國人權狀況排名第121位，他又避而不談。究竟執政陣營為了通過修例，還要曲解中國特色社會主義法治觀到幾時？
M7 }, b& v1 h* d q6 G公仔箱論壇; @- a# ?/ E: U5 E2 {9 W! P2 c" }1 @
李家超每當被挑戰中國沒有司法獨立時，便複述中國《刑事訴訟法》第5條，法院、檢察院依照法律規定獨立行使審判權、檢察權，「不受行政機關、社會團體和個人的干涉」。這位局長似乎未有好好修讀公務員國情班，《刑事訴訟法》第5條從沒有提及共產黨不能干涉司法。況且中國《憲法》第1條寫明：「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。」
6 Q" i$ h, [% w( q' p4 a. T公仔箱論壇
5 a5 n6 H' {$ G% v7 _由黨領導的法院，根本談不上司法獨立，中國《憲法》第一條已經表明須確保黨領導法院。具體運作上，中國一直容許黨委干預司法機關運作。《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》第4條訂明，為了履行領導、監督職責，共產黨的領導幹部有權就案件提出指導性意見。「指導性意見」在某些情況下毋須公開，《最高人民法院關於保守審判工作秘密的規定》更訂明，黨委的意見「一律不得向工作上無關人員和單位透露，尤其不得向纏訴不休的當事人洩露」。換言之，黨委就審訊提供意見，不單獲允許，法院更需要確保當事人不會知悉。
y6 o$ O+ z: P" _ Y2 Ytvboxnow.com( c7 }/ _7 \$ O. R) M' \6 w L
除了法律上黨委有權干涉法院，歷來中共影響司法審訊，亦屢見不鮮，透過監視、軟禁等打壓迫害異見者，迫使人們認罪。維權律師王全璋被拷問、電擊、強迫服藥至神志不清，上庭還要閉門審訊。一些維權律師如謝陽，連選擇代表自己的辯護律師也不能。實踐是檢驗真理的唯一標準，那麼多的拷打冤獄，又怎會是李家超高舉一條刑法可以掩得住？
' d* w- Y) S) A" N- j: jtvboxnow.com# d5 Y* @+ d; W+ r7 o" E( q
最高法院要求抵制司法獨立tvboxnow.com" P. [4 d$ f9 B3 a6 l
所以，道理很簡單，只有正確認識中國特色社會主義法治觀，才不會被巧言令色蒙蔽。《逃犯條例》修訂的問題在於，它不像英國般將決定移交的權力置於本地法院，而是落於行政長官身上。從發出授權進行書、法院審核證據後決定移交，甚至最近修訂有權加入所謂保障條款，都只繫於特首一人手中。2 v* v# _/ @0 ~! C, u
: {1 X1 R: M, w+ I0 o" [
特首並非由人民所選，實際由中共欽點，要做出違逆中共意旨的逃犯移交，根本違反權力關係設計，所以李家超來來回回嘀咕「其他國家法治很差，香港也簽了逃犯協議」，哪能和中港關係類比？謝偉俊幾次事務委員會發言還舉美國關塔那摩灣拘押中心出來說美帝也很沒法治，沒有傳媒理會，很慘。我同情他：中國也有秦城監獄，還有新疆再教育營。tvb now,tvbnow,bttvb$ x; p2 S9 t" a) Q- s
! l, H' m5 B/ ?8 [4 ntvboxnow.com不妨重溫現任中國最高法院院長周強的建黨偉業。他在工作報告中將審結維權律師周世鋒等顛覆國家政權案作為「維護國家安全和社會穩定」的首要政績；2012年指李旺陽死於「自殺」；要敢於亮劍，堅決抵制西方憲政民主、三權分立、司法獨立。《逃犯條例》一旦通過，特首的對口單位，就是周院長。
: S. O, G% v/ n6 o. ~0 ?9 gtvboxnow.com
2 U' }0 V5 o( @& @4 m, v今年2月，中共表明將「堅持黨的全面領導」的要求載入法院組織法，習近平聲言決不走司法獨立的路，在對外鬥爭還要以法律為武器，黨領導法的勢頭陸續有來，人民循法律維護自身權利的可能越來越低－特區政府屆時打算怎樣維護司法獨立？tvboxnow.com4 K) e+ N* A# w; ^
區諾軒
% t- B& s5 l$ H立法會議員 |
發表於 2019-6-8 04:34 AM
| 