[港澳台] 港府「止暴制亂」的四個錯誤浸大宗教及哲學系助理教授 - 陳成斌

tvboxnow.com: ~! Y) v1 O4 t" U- [, Z' X+ g
# d! P/ s# g* y& H
自特區政府在上周末不理民意強推《禁蒙面法》以來，街頭暴力衝突迅速升級，眾多地區交通癱瘓，有人甚至戲言特首成功為市民爭取「三罷」。亦有人認為，特首明知民情反對，還是要強推此法，根本就是想令局勢升溫，使得她能在緊急法的護航下無限擴展權力，更可延後甚至取消即將舉行的區議會選舉。公仔箱論壇; |* x# y9 g3 ]& M, e+ z

各式陰謀論耳語相傳，可見政府和民眾互信嚴重不足。弔詭的是，最能澄清一切謠言的方法，是成立有法定地位的獨立調查委員會去查清真相，而這正是市民的五大訴求之一，政府卻斷言拒絕這個合理訴求。歸納起來，特首和政府至少犯了四方面的錯誤。8 F  I; R) v( d8 X+ {3 w8 c( |2 S3 ~

首先，他們似乎並不認為自己有錯，或最多只承認是一些小錯。在這樣的前提下，問題當然是出在反抗的一方，於是政府不斷找藉口，從外國勢力到港獨分子，帽子亂扣一通，就是不肯承認根本就是當權者的施政有嚴重失誤，逼得民眾群起抗議。
6 W+ g# f5 q' x/ j: E3 L+ g. Q
第二，特首基本上不會聆聽民意。有學者甚至將之命名為「林鄭月娥式回應」，意指所謂的特首與民間對話，基本上都是以不理會市民的訴求告終。例如在早前的對話會，大部份發言的市民均反對禁蒙面法，但特首還是一意孤行。

第三，即使在少數情況下政府願意回應，但往往已是錯過了解決問題的黃金時機。例如6月9日百萬人大遊行後，如果政府願意停下來而不是繼續推動修例，之後的衝突便不會發生，亦不會變成五大訴求，再演變成現在的困局。$ w" }; I- v4 ?2 H- U  F5 ~

最後，亦是最重要的是，這個政府似乎當了自己是主人而人民是奴隸。例如最新民調顯示，現在已有八成人反對林鄭繼續當特首，但她還是不理會民意，只會不斷強硬應對，以為只要容許警察「止暴制亂」，「暴徒」便會消失。以強硬手法處理政治問題，又不肯聆聽民意，正是激起民眾越來越憤怒，反抗政府越趨激烈的原因。試問這樣的施政，怎能令人信服？
tvboxnow.com7 A- [1 @/ j6 C0 j: {7 [7 _' E6 k1 q
現在政府與民眾間的互相仇視是一個惡性循環，憤怒的情緒可以很危險亦會隨時失控。在這問題上，著名哲學家瑪莎．納思邦（Martha Nussbaum）在《憤怒與寬恕》（Anger and Forgiveness）一書對憤怒情緒的哲學分析，或者會對我們有所啟發。
" d/ n( D1 h# N  D( H
「轉化憤怒」引導社會重回正軌. h, W. |# I& k$ N  q* v+ }
筆者上個月在英國一個學術會議上問到她怎樣看待香港問題時，她就推薦了此書，認為雖然不直接與香港現時情況相若，但亦可用來借鏡。她在書中談論了幾種因受到別人傷害而憤怒的反應，並指出若受到傷害後，單單是為了復仇而反過來傷害加害者使其痛苦，或者貶低加害者的地位，都是不太理想的。3 I; i  o5 {7 s7 W( e8 _

惟有她稱為「轉化的憤怒」，不為單純的報復，而是要推動應有的規範來懲罰加害人，並導引社會重回正軌，憤怒才有其正當性。她在書中用了大量篇幅討論甘地、馬丁路德金和曼德拉三人與各自政府的抗爭經驗，並以此來談論轉化的憤怒與政治抗爭的關係。tvboxnow.com- }" C2 N+ g8 f  z8 l
公仔箱論壇% P0 O2 G3 |. q  o1 i4 I
雖然上述三位都是著名的非暴力抗爭人士，但更重要的是他們在面對體制不公之時，要如何持之以恒地反抗政權，最終改變不公義的現狀。像馬丁路德金面對的是甘迺迪和詹森當總統的年代，自然較易非暴力抗爭；曼德拉面對的白人政權邪惡得多，使得他曾一度採取破壞公共設施的行動，但堅持不應導致人命傷亡。

某程度上，世人或許過分美化「非暴力」之詞，沒留意到這最多只是「和平」的消極意義；追求諸如公義、人權、民主等價值和制度，才是和平的積極面。& a) w: V3 G) u1 O
tvboxnow.com2 B# G& K0 K4 h9 p" i
示威者的抗爭固然有不少值得改進的地方。市民犯法，會有執法者處理，但若執法者或當權者倒行逆施卻沒有制衡，社會就會大亂。有公權力的政府是社會最大持份者，理應付上最大責任。現在是政府施政失當，導至民眾憤怒以對。只向無權者踐踏，卻不向當權者問責，是不能解決問題的。惟有徹底地改正政府的錯誤，社會才能撥亂反正。
1 j3 U  _& _/ l# ^! d* i
（台灣《蘋果日報》蘋論陣線供稿）
4 J) P9 u9 I, R  s
陳成斌* H# @$ p- f& g- s' M
浸大宗教及哲學系助理教授

1 評分次數