2020-11-03TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' k6 ]$ Z8 R7 a
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m" j, J! g1 L' [6 @* M) K9 t
B$ W5 W4 l9 gtvboxnow.com壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
: V/ s Y: g( `+ {; M
) ]+ q: g& y7 X! r tvb now,tvbnow,bttvb. j" D% K6 I& H+ x6 k+ n
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。" c# N8 S$ z/ V& k. L
, g4 j4 A/ n \; A# j mtvb now,tvbnow,bttvb李柱銘5人挑戰手令不果
7 j. j/ |. Y, [% V/ Z5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
+ F) J0 I% N% r3 {3 W7 Y1 K6 m
/ L/ i- S8 }% r; |# h! l! k3 [公仔箱論壇申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。tvb now,tvbnow,bttvb5 D+ y4 r! s' {& {$ f" @
公仔箱論壇; V _# v& ^5 ^% C. F9 @
" [ a n% x# b7 dtvboxnow.com去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
) b9 o j4 ]3 } b+ y5 X2 s ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ? T% `1 q" Q# F9 ltvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 D- {% e! J; u
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
* A( z, ]; E/ o! {+ }+ n1 Q2 z公仔箱論壇
/ r: m( a& }; q" ^tvb now,tvbnow,bttvb原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。tvboxnow.com/ }; t# V" s! l/ O9 H3 B8 q
tvb now,tvbnow,bttvb8 ^7 r% b' z) Q1 e& I. k
: e/ }; f9 ]) W% xtvb now,tvbnow,bttvb黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
! @, s$ ?: U. @% D+ Stvb now,tvbnow,bttvb
) j' _: p) u. G2 p4 z0 Z tvb now,tvbnow,bttvb+ c3 f' ~2 t( z7 ~9 S0 \
區諾軒tvboxnow.com8 o8 q7 D: i* E$ n
& _$ J6 @( A0 K& G. d
裁判官出錯非由警方促致
4 T* E+ q* i: I, g5 c9 n公仔箱論壇法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
