2020-11-03! O* t n+ X4 F0 U7 t$ H
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ^0 f( J) j8 P" c+ `6 k; c
tvb now,tvbnow,bttvb1 b! L7 U4 G+ @5 b
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
2 k" ~9 H% U( x3 _7 G公仔箱論壇
( M1 e* W" T3 f0 r$ m/ f& f8 A公仔箱論壇 tvboxnow.com- X6 Q+ O1 y& [" c% L
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q1 R' c3 w8 Q5 t0 G. [
; V+ ]- M- k) d8 z. n7 f- D
李柱銘5人挑戰手令不果
B8 w$ z/ o i9 o& i- [ ltvboxnow.com5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。$ p( R7 j6 ~* U! j/ B% B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L1 V9 `8 Q- i( D
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。公仔箱論壇& K R1 y5 F) e# u8 S0 a
, h8 F: i* A4 `8 q 公仔箱論壇8 [" S1 [) b B$ T! P% ]
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。tvb now,tvbnow,bttvb5 O2 j/ E3 r' O; H4 q9 d, i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g2 t4 z$ x* p2 C( _! h
 2 X' ]. U/ g/ y! l5 N
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
B! k, A# {0 n- Atvboxnow.com& T. @. }! y J6 ~! I
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* T& W1 x! z/ Z W9 b
2 N/ h% D; a* m# ]8 Etvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb& ]& d" i7 V1 t7 m2 K% [
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
( d% C3 F+ X4 K1 d) T: rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 d$ a& N" s2 w* N2 ?' x0 Z* b) } 公仔箱論壇/ _+ R$ ~0 ?% W, V$ y
區諾軒tvboxnow.com% d' M: F' M. `
; k4 G" O( C9 r$ n& v* \: W ~裁判官出錯非由警方促致
9 |7 v o4 ^0 }6 Ftvb now,tvbnow,bttvb法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
