2020-11-10
Q+ P, m/ \6 e. U/ n+ g. a3 |tvboxnow.comtvboxnow.com! g, n! s7 c! U, r. q
香港社工總工會理事陳虹秀等8人被控於去年8月31日在灣仔參與暴動，案件在區院審訊後，法官沈小民先後裁定8名被告全部無罪釋放，但法官的裁決理據惹起爭議。律政司早前已就陳虹秀的無罪裁決提出上訴。據她在Facebook專頁透露，律政司亦決定就餘下7名被告的無罪裁決提出上訴。上訴將以案件呈述方法進行。律政司發言人回覆查詢證實此事，又指由於案件司法程序仍然進行中，不適宜就案件作進一步評論。tvb now,tvbnow,bttvb! o, T9 l$ r7 k* t6 n7 c" E
! M( @! I* |9 F( t) E2 S1 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇! ^+ U# ]6 t* _1 J7 l, p9 O
示威者於去年8月31日晚在灣仔的主要道路放置路障和縱火。
5 W0 Z0 A* V) n- e3 ]9 ]; Ytvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com' z% f$ S5 Z0 S/ z7 L) V, v
案中除陳虹秀外，其餘5男2女被告分別為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、簡家康、莫嘉晴和梁雁彬。他們被控於去年8月31日在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。龔梓舜另被控管有汽油彈和伸縮棍。8名被告均否認控罪。5 S2 G# [& M, H0 b5 N
, y/ u5 z& p5 G% S f- W4 b7 q, ^tvboxnow.com案件早前在區院審訊，法官在控方舉證完畢後，於今年9月29日裁定針對陳虹秀的表面證據不足，先判她無罪釋放，而餘下7名被告也於10月31日獲判無罪。不過，法官的判決理據惹起爭議。
$ z7 N* q& k- C+ x! B, ^
' }/ A# j- j! k: t 公仔箱論壇7 B0 S, U6 [8 @& P3 X% U2 S" W
8名被告全部無罪釋放，律政司決定上訴。
* z: v$ r- b+ P3 b# Y- P" K" _: |# A
官指針對陳虹秀證供薄弱8 B& }% Q" W. ?6 Z. }7 N/ P
法官裁定陳虹秀無罪時指出，她於案發時只叫在場警員「克制，給予市民足夠時間離開，不要開槍等等」，只是提醒警員不要肆意使用暴力，或令警員在主觀上不悅，但客觀上非威嚇、侮辱或挑撥性的語言。法官認為控方針對她的證供薄弱，連非法集結罪「也支持不了」。
- P8 h+ r8 v8 b, E3 k5 G. s. v: ntvboxnow.com
* u! y( \' k* I$ c( Stvb now,tvbnow,bttvb法官之後判其餘7名被告無罪時表示，法庭不應把穿黑衣的人隨意視為參與暴動或非法集結，因會有機會冤枉無辜的人，做法危險。在當下的情況，穿白色或其他顏色的人都可參與暴動，選擇服飾的顏色只是個人喜好。公仔箱論壇* A8 q: V D5 Q" j2 P6 R( R
* o% ?3 B3 H4 {1 f& x: }9 k' }9 n- s帶防護裝備避淚煙「可理解」tvb now,tvbnow,bttvb4 J- J( Y- a* y1 m6 D2 }
法官又指案發時的情況毫無疑問非香港常見現象，但對某些人來說，當晚或許是難得的歷史時刻，不排除有人出現在現場見證歷史，若他們不希望被人誤會為暴動者因而遮蓋容貌，又或帶備防護裝備避開催淚煙，是可以理解，也屬無可厚非。 |
發表於 2020-11-10 07:40 AM
| 
