20201-4-22tvb now,tvbnow,bttvb/ C" o' X% _/ P, B# O* g3 M
: k" M) e" B" @ b& m+ U# }tvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。tvb now,tvbnow,bttvb0 V. i, P% T& y1 B
tvb now,tvbnow,bttvb ]) k. G/ D' f( ~' K" ]. a
 1 R7 }" W% {& z# |
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
: c2 M6 T! g. wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com6 A2 i* [" ~; y
3人帶頭教壞市民
' {; } m# b0 p" R8 B) ?3 ~執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t' x; m5 D# L; A- {9 `2 ~
, R$ r( r* X: y, o她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。1 S0 {7 a2 p9 y" ]1 T
/ R- S( T; `/ T# x; Ptvb now,tvbnow,bttvb
! R: Q9 s$ m- v% N, o: itvboxnow.com吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。; Q1 K2 P, ?' G, H
tvboxnow.com& C9 G0 |2 O! b- ?0 x8 _3 H4 c
 tvb now,tvbnow,bttvb2 c ~6 k9 W5 ~, l8 P
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
7 V, O# M+ K0 t: ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 X; y# F! a$ U* ^0 ?5 S. v公仔箱論壇判刑輕 學者倡重判
7 o; S! C2 L2 N. Y) ]1 qtvb now,tvbnow,bttvb香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
