本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯
) Y' O0 k: j+ x3 i) M8 \# C6 T$ m! P
: |+ o, l/ B: w O0 w2021-9月22日
" Y* d" N# r& ]6 d' J4 t4 a( P' M* \9 R: g( }2 T& X$ N) E1 k
 & E- G9 a& j& b3 J# c4 \" d. [
原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）
7 O% v+ c6 d( J8 g1 _( Xtvb now,tvbnow,bttvb
+ q4 N. Y9 t2 g公仔箱論壇兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請公仔箱論壇& y; \: {- H. @5 x o
公仔箱論壇! C, P- Z2 Q1 Y) x1 C
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 e" j: v- s" k! M
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。公仔箱論壇. `$ g3 Z& ~, }4 H- N' p
S+ J5 P, w! n4 u6 M' \; X) `9 V
7 T/ C. Z2 Z5 d3 {& [% v2 q原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片), Q* g6 x# j; p; @- o6 U8 j& e* ^2 S
, ]1 E; p+ i) F% d5 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
! b- @/ [ f' y* ~- vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇" v. |. e1 H# v& S, d+ \- d
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
; D, q% F. J* {$ Y* P) p
' Z8 o" G& Z: F# u7 `* t1 m tvb now,tvbnow,bttvb. M0 _5 p7 }: u/ k) O7 k$ v
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
9 t, r( A+ e) ^
8 V8 S% p" T7 Y) E: {* M4 ]! k7 y
$ [0 Y, o' m f& [' K. K7 \" b3 |公仔箱論壇原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, p+ F# L" [, ^2 U4 k3 Y3 `
tvb now,tvbnow,bttvb( V* x. V* f9 p% g
有考慮警員或被起底問題tvboxnow.com4 g T' O, ]) z% S0 l k/ P
即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。tvb now,tvbnow,bttvb! t0 H2 S$ p6 G
) H; [' E8 |% N* d% B4 [8 d8 Mtvboxnow.com醫療報告未證嚴重受傷
) V4 n" n3 d" U$ q5 Q& v9 {公仔箱論壇此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
& H" m8 _. _; q0 ~9 F0 w% s公仔箱論壇
% ?4 P0 i, R9 Q. P" j7 vtvb now,tvbnow,bttvb未證脊髓腫瘤是否惡性
5 d7 T' C) J2 b! vtvb now,tvbnow,bttvb至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
* K% Y2 c. J% [- r) {; {4 \! X2 I1 {
法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。8 r) f S E1 J2 }5 b; J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G }! m0 S& J) X' H
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
