2 L, v9 ?% y8 Y- o ?4 E& m8 w. R( _3 y0 Y3 F* k( t/ m
晚上9時53分,閉路電視拍到有身份不詳人士從3樓及4樓的樓層擲物。(資料圖片) $ q* q; r8 P& o% z1 z; ?' \ # i- f+ ~+ p8 _" H8 Etvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb' }- ]) d5 A. F$ `0 ~- q
晚上9時53分,閉路電視拍到有身份不詳人士從3樓及4樓的樓層擲物。(資料圖片)# t2 M& V# v8 d
5 [4 `& Q" `( f tvb now,tvbnow,bttvb' _0 Z) J- m( f' }$ D5 N1 S; x
晚上9時55分,多名警員在沙田新城市廣場3樓合力制服被告杜啟華。(資料圖片) : ^' U/ O8 d6 \) u$ ?- jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com; U; t; j2 L0 z - I& u j4 a# P+ C* z0 s
晚上9時55分,警長梁啟業稱在試圖被告杜啟華時被咬住手指,他叫被告鬆口被告卻沒有理會。(資料圖片) , t7 i8 ^" s! V/ m qtvboxnow.com ' ~* |2 ~/ ?5 D9 i( E5 f" ~tvb now,tvbnow,bttvb- g# \- s' _& d" z; ?' u' R+ i0 O
晚上9時55分,多名警員在沙田新城市廣場3樓合力制服被告杜啟華。杜在聆訊中辯稱當時受到被人插眼等外力刺激,作出自我保護下咬物,不知口中物是他人的指頭。(資料圖片)" G8 r9 K6 h. Q, r6 S1 r
- r1 V% u" d4 z }$ i8 h* \ |4 {tvb now,tvbnow,bttvb6 M6 j b. ~: g& r* G3 v$ f
負責制服被告杜啟華的警長梁啟業事後右手無名指斷了一截,雖然在現場被尋回,惟接駁手術未有成功。(資料圖片)! f% b- p. C+ B& M o
& \9 l1 U% ^9 x. w: b3 g# }. h, F 4 P6 u$ M0 }; P+ }! Mtvb now,tvbnow,bttvb現場留有血跡及雨傘。(資料圖片)公仔箱論壇6 t: R# V; J( L3 @5 ~7 o& H
. f4 z. e) P1 j$ Z* `5 O2 a5 y tvb now,tvbnow,bttvb. P" F( T7 A& X3 n) X. P6 J
現場留下不少傘等物品,警長梁啟業事後在Coach門外尋回他的斷指。(資料圖片)4 A9 X7 p' ~# }, x
( U) {) p. ~1 `4 t3 htvb now,tvbnow,bttvb代表杜的律師指,杜當時被3 至4名警員制服及向後拖拉,同時有人按著其臉部,杜或未能在少於1秒內、隔著口罩的情況下,意識到口中物品為警員手指,無法肯定他有傷害警員的意圖。即使杜自主地作出咬噬動作,他當時被警員拖拉「咬緊牙關」,不代表他要傷害警員。彭官聞言謂:「通常襲擊都係電光火石之間,殺人都係一刀。」) h; N* B m& V( L
7 X3 y# e2 ~2 ], c) P9 B+ Z重申杜唔知咩嘢咬咗先 6 w! V t! Q k3 k( }律師又指,杜首先要確認口中物品是警員手指,才可確立其傷害警員的意圖。彭官反問:「如果係自主行為,佢唔知係咩嘢,點解要咬呢?有人塞嘢入你口,你會唔會咬咗先?」律師強調,控方無法證實杜在 0.66 秒內,便能確認口中物件是警員手指,才作咬噬,重申杜當時「唔知咩嘢咬咗先」並不足以達到特定意圖。公仔箱論壇. e7 E2 B8 I3 A, P% N' s0 m* D5 W" U/ `8 G1 L tvboxnow.com" x- v2 x. e. \% B; x0 k
控方指杜應預見口中異物是手指tvb now,tvbnow,bttvb3 r4 q2 P( `% |/ P$ S
律政司的代表則指,原審在裁決時已提及,肯定被告大力咬噬口中異物時,「預見該異物必然是其中一名嘗試制服他的警員手指」,認為上訴方理據不成立。 5 D& P) B- Z$ r6 R4 L ; i5 B E: A4 \/ r2 S彭官聽畢陳詞,認為案件沒有合理可爭辯之處,拒絕批出上訴許可,將擇日頒布書面理由。tvb now,tvbnow,bttvb' Y; S) f4 z* c* O7 y5 b; T' _
tvb now,tvbnow,bttvb; T- ?% T2 ~ m! L7 G$ E
案件編號:CACC68/2021