撰文:凌子淇出版:2023-10-13 + S P4 `* G! y, W
1 U. M! F [- W' `
B2 Y! j6 q$ D公仔箱論壇$ o) E4 |7 L m7 ] X
無業男與同居女友誕下兒女後,涉多番虐待女友與前夫所生的8歲兒子,包括在男童默書串錯字時用皮帶打他20次,又會無故用衣架或直接拳打男童致他身上多處瘀傷。男童後來搬到祖母家,被發現身上多處傷痕才被揭發,他協助調查時並向警員稱:「都無乜大驚小怪,反正都打慣咗。」無業男否認5項虐兒罪,案件今(13日)在九龍城法院裁決,裁判官認為即使被告為教導男童而打他,其襲擊方式已超出合理範圍,部份襲擊更是沒有教導空間,裁定被告全部罪成,把他還押至10月27日判刑,以待索取其背景報告。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 _$ j s! j0 e
# T6 J U+ C* p9 ]' a) L/ aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。男被告CJH(33歲)否認5項虐兒罪,指他於2020至2022年間,分別在太子及旺角的家中5度襲擊男童Y(當時介乎8至10歲)。根據證供,Y是其母與前夫所生的兒子,與被告無血緣關係。公仔箱論壇" k! K9 Q0 k! E0 W7 d2 I
, x1 ?: k$ V9 m. T9 x5 U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; r3 Q u! K% S& f) V3 L
被告CJH在九龍城法被裁定5項虐兒罪成。(資料圖片)
( O- i- y: M' q6 M" `公仔箱論壇
$ @# g( m% T6 _% s2 f: ?3 etvboxnow.comY默書串錯字遭被告用皮帶毒打6 A6 X9 i& Z( G# l ]: y5 L
控方案情指,Y的母親和被告案發時為同居情侶,並與Y及Y的胞姊同住,其後Y母先後為被告誕下一對子女。被告的兒子出生後,便開始用不同方式襲擊Y,例如替Y溫習英文默書時,他不滿Y串錯字,便會用皮帶打Y的手、肩及腳約20下;又曾在Y玩積木時,突然用衣架打他的背部15下,令Y痛不欲生。
( [$ q# B: W: ]+ P4 |$ ^: _5 F& t2 Ytvboxnow.comtvboxnow.com+ p& S8 G( C$ z& c
祖母發現Y滿身傷痕TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h p1 b; j4 `
控方亦指,被告某日外出回家時,見Y在客廳玩iPad後,拾起衣架打他大腿2、3下,Y立即回到睡房;某次Y與被告子女在房內玩耍,Y走出房間看到被告,隨即回房鎖門,被告強行開門,無故拳打Y的腹部、肩膀等致其瘀傷;又於Y在客廳進食時打其胸口,使Y哭著回房。及至2022年5月,Y及胞姊搬到祖母家,祖母察覺Y的傷痕才揭發事件。
: _, D1 H" M% n" d; m9 {tvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com' K5 d7 ~- G% X, P' g
被打次數說法有異不影響證供可靠性. C; G" J! G. q
裁判官裁決時指,辯方投訴Y不可靠的多項指控並不成立,例如:辯方指Y對於被告用皮帶打他的次數有不同說法,但裁判官指Y提到他在3年間多次遭被告打,亦說過被告有時會「重手啲」,有時「輕手啲」,所以不一定每次襲擊都會留有傷痕,而且Y作為一名受害者,要他完美無暇地估算被打次數非常困難,故其說法可以理解,不影響其可靠性。tvb now,tvbnow,bttvb/ H4 Y z1 X- C; _
5 V! S- z6 G! f7 v/ H: ]/ e- Utvboxnow.com官指襲擊情節並非意外或疏忽tvb now,tvbnow,bttvb3 V1 H' q2 x2 F7 X% Q/ Z
相反,裁判官拒絕信納被告供詞,並指他替警方錄口供的說法與其庭上作供大相徑庭,他錄口供時承認負責照顧Y,卻在庭上極力撇清與Y的關係,甚至否認他是Y的照顧者。裁判官認為,從襲擊情節而言,被告並非意外或疏忽,而是出於故意。tvboxnow.com1 R# e, @5 o4 K# f$ Q2 E1 h5 Z
tvb now,tvbnow,bttvb6 W+ K/ G$ q9 Z- N
Y曾向警稱被打到慣咗TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p5 Z+ k4 i# j# X4 t
裁判官又指,縱使Y曾向警方透露:「(被打後)都無乜大驚小怪,反正都打慣咗。」被告襲擊方式必然令Y感到苦楚。即使被告不滿Y默書串錯字,為想教Y而打他,其襲擊程度已超出合理範圍,更何況及後數次襲擊根本沒有教導空間,因此裁定被告罪成。
* r4 Z4 N% `6 C4 t3 v2 ]5 @1 @6 ^
! J- q$ M* ^% j2 H, W% Y7 T案件編號:KCCC1585/2022 |