本帖最後由 manyiu 於 2023-11-25 10:08 AM 編輯
1 s5 U2 N( L2 X i% c
" W/ \# Q( m$ W" J3 M6 A6 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。撰文:凌子淇出版:2023-11-24
n5 X! B+ r7 m4 `$ D4 ~; ?tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb- j, V5 b/ `0 m# D5 p O2 c: L
! g5 j. c% U; x, A. O, I" x) e$ `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 B- x/ Z! _/ M1 y
外籍律師乘過海巴士時,疑待車駛過隧道車資降價後才拍卡,遭司機阻止,之後與司機爭執,期間涉向司機箍頸揮拳,早前在裁判法院被裁定襲擊罪成,判囚8星期。該律師不服裁決,今(24日)向高等法院提出上訴,指車長阻他下車才揮拳,強調是想擺脫車長才出手,且車內閉路電視未拍到他箍頸揮拳等動作。控方卻指車長見律師激動,為免影響駕駛才停車,他被拳打後才阻止律師下車。暫委法官胡雅文押後裁決。
. Z6 L: c8 S) Z$ Jtvb now,tvbnow,bttvb& j7 {1 S$ O# ^. s+ s
車資降至6.6才拿出八達通TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 [, M: T" y1 O# q
上訴人Clement Richard Mark(60歲,律師),中文名祈朗貽。控方指他於2021年7月29日晚在灣仔登上104號新巴,但未有即時支付車資,直至巴士越過海底隧道,車資從10.9元降至6.6元,他才拿出八達通付款。公仔箱論壇+ E* S8 O: T) l: c9 _( F3 G$ a
; r6 n1 w8 S2 ~0 R5 `0 E* P
tvboxnow.com H# Z0 Q( E5 f4 U+ m7 K
上訴人祈朗貽。(凌子淇攝)" R# x9 o, C% ?
公仔箱論壇7 f/ V9 V2 x3 D, ?# C# `
司機被拳打臉8至10次! y. Y) K) ~8 A7 o8 C
巴士司機伸手阻止,祈遂掏出數枚硬幣。車長將祈手中一枚5元硬幣投入錢箱,惟祈變得激動。車長把車停下並疏散乘客,但阻止祈落車。其後祈向車長施襲,抓他背部2至3下、箍頸,及拳打他臉部9至10次。tvb now,tvbnow,bttvb2 `% h+ T4 c+ h. i( m
9 o6 C+ |% |( y3 e: _/ Z1 U% }& ?0 n
指車長因祈沒戴口罩才發生口角
6 h. I- {: j7 l4 b- Z. S7 gtvboxnow.com上訴方指,當日祈甫登上巴士,車長已指住他,說他沒有戴口罩,雙方繼而口角。其後祈因在司機位旁找八達通,但拍卡後未能成功付費。車長出手阻止,祈遂掏出褲袋硬幣給車長看。車長揚手叫祈不用付錢,祈便走到巴士後方。惟車長停車及追上祈,並一直攔住祈不讓他離開,直至接駁巴士到達,其他乘客已經下車,車長仍然阻撓。祈揮拳打了車長一下,但沒有抓他背部、箍頸或拳打臉部,巴士內閉路電視片段亦沒有看到祈曾作出這些動作。tvb now,tvbnow,bttvb: O7 h; l8 T l: u
/ d* q* X! _8 i. C2 P$ c7 g指車長不合理阻撓才揮拳
! s3 u' U0 B* U# n: [* R! N上訴方強調,祈當時遭車長持續不合理地阻撓才會出手打他,而非車長所稱因被祈襲擊而阻止他落車,但原審裁判官錯誤判斷事發的先後次序,故此裁定祈罪成。上訴方重申,祈嘗試擺脫車長而出手打他,在本案情況下是完全合理。車長怕祈滋擾並影響駕駛
, K9 _! G4 e. R, |3 k' R公仔箱論壇
3 j/ y* } D+ e. |( L; p, Z. n律政司代表回應指,車長曾嘗試阻止祈拍卡,因為當時車資已經自動下降,但祈仍強行拍卡,並且開始情緒激動地辱罵車長。車長擔心祈造成的滋擾或會阻礙自己駕駛,影響其他乘客安危,所以把車停下,並致電公司要求派另一架巴士接走其他乘客,但遭祈大力推了一下。閉路電視有盲點才拍不到打臉等畫面# v" P4 B( e- ]/ w; S
6 `+ a6 D. M- {& M) i法官指出,控方並沒有將祈該次推撞定性為襲擊,控方同意,但解釋車長被祈大力一推之後已有所擔心,及後祈又拳打他,車長遂阻止他下車。此外,閉路電視鏡頭因有盲點,沒有拍到祈抓車長背部、箍頸或拳打臉部等畫面,但這不代表祈沒作這些行為,原審官是基於信納車長證供而作出有罪推論。8 C# @- x7 w( Q7 l- d3 L
公仔箱論壇( z3 w. J9 |! x
案件編號:HCMA445/2022 |