2024年01月23日
. Q6 k7 v* @9 _. Q& G7 }( q8 g, ntvb now,tvbnow,bttvb# h K! x( [# s5 l& \- J3 H& R9 k& {; d

: m$ _( O8 z% P0 c* ^( Ttvb now,tvbnow,bttvb
0 T; x" P2 P/ e: R, n4 S7 N, M# X \內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。/ Q I) i1 G# h( Z- F* p
/ ]: u, D: k& Z$ f7 l- L ~
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
+ B) _4 _5 T3 C! LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e( q4 S, x; P7 Y! w5 Q) ]% A9 a
辣條檢測沒有問題tvboxnow.com/ X: L7 L+ u2 P7 r6 S
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。tvboxnow.com' O% Y" B3 u! n- C, A$ h
4 g$ D( m* ^5 g' o) Y0 r公仔箱論壇
; {5 x5 g+ z: p1 y2 x法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
8 [( O ?3 e* L) l7 `3 [. }5 n) q tvb now,tvbnow,bttvb; t* Z; o- R. s
tvb now,tvbnow,bttvb! J3 G6 u- W2 v
辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb! n$ G" D% M) w1 N
& ?6 @& ~3 a& _' l8 F

8 I5 z2 I8 s0 h3 {- H公仔箱論壇內地有林林總總的辣條推出。
: @0 q* t/ a# t" G3 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 [6 @2 F5 p; n2 \8 L1 Atvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb1 H; e# i7 A9 A* p, l/ y+ G2 u
辣條是內地大熱的學生零食。
4 h! a3 b, Z5 q) j, C* E
1 l- h, N8 H% H) a' u6 _法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。公仔箱論壇( c" ]. Z; h( y5 P' i1 ]& h8 v
+ O: F0 t1 E) c y5 U公仔箱論壇辣條與死亡不存因果關係tvboxnow.com+ X' T, f% E! N/ M
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
" A4 w- m) n; M' r& Ktvb now,tvbnow,bttvb
+ O" |3 E/ x' x5 f0 M5 Y. f9 t公仔箱論壇第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y$ i% \& U# ^) u& a$ F
( B9 G+ u7 n+ q) n8 |因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |