本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
5 |# X4 a# C; {3 q& u% stvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb8 ?. H# S5 E5 k3 I
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？公仔箱論壇9 x! P- J0 ~" a
tvboxnow.com4 r; z% N6 T- R2 M* Q# C, y' h; ^( l
9 [+ h- t+ f3 A' u+ `% z- L: @$ a( Z) z
（一）二元對立的鬥爭思維TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z2 V8 f8 f) Y" T4 ?- e
9 V" D" a# y) Y8 B+ M5 O公仔箱論壇10月21日，急風驟雨。tvb now,tvbnow,bttvb; ^/ k- D" o0 `1 |7 V* B
; |+ N) o. q3 I. [
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！tvb now,tvbnow,bttvb2 q( e1 \ @1 g" o( R( U
& g$ m3 H2 o& s8 I. E3 n, ]. p公仔箱論壇10月23日，風向逆轉。
9 s* E2 w) u2 S7 ~8 Y+ ]7 qtvb now,tvbnow,bttvb' j; C4 X% R' J3 e# A. J$ H& Y
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？2 P F9 Y/ m6 N9 ?5 |, B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S: ^8 e: ] T7 I$ {7 u
10月26日，波瀾不興。公仔箱論壇6 L/ b& @( ]7 ~. \
$ P% h( V8 W& h5 q, V就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！; O, X* C3 V* s1 r
9 E0 u% @. ], I, E# k6 Y8 a P
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。tvb now,tvbnow,bttvb( @3 Q# Y* o) x2 i$ s( ]& w3 ?
) R% p! h' _" D2 @ Stvboxnow.com（二）啟德原規劃的謬誤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~ C' Q7 ?' y* q! c
7 V0 b7 k1 o B9 ]4 B; ]5 v; L
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
P: d. y% Y) OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ~& M9 h3 s/ Y9 L7 F& ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕) r/ C( O$ v( x. v2 x
tvb now,tvbnow,bttvb; E# W) q! S! ^: q0 b P5 \
/ j. n( t+ u- E U: N1 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
% C; H) O6 [; w, `4 F5 I" jtvboxnow.com! B4 S0 t1 d& O2 J0 @! v# ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 R I4 T% {0 }; ~. l5 ~
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
/ w# d5 u& x' I! T% t
( }7 U( d/ d |6 _0 w) \7 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o- G* K$ P5 ~. D9 B- }
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）& b/ u* N4 q7 J
3 J1 ^" E" T' K+ j3 g+ R! }公仔箱論壇 L: j1 [3 x, u( N/ v; w
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
9 h# C9 s4 ^* I- u5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 b$ `: y# L" V
+ `! d9 d5 |1 }; @+ I9 k
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
2 G& [8 }) W2 D公仔箱論壇9 [( M" b; g; a
/ Q9 b) E) q5 u1 t
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
( G# y2 ?& H8 {1 N8 P" O4 J; Jtvb now,tvbnow,bttvb8 ]- G+ l8 C- K; n- Q, k
tvboxnow.com) c K" V; y' b
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
6 E. s! {" k x8 Y# `
/ ^ F# \7 p+ J7 g* S% ^; ttvb now,tvbnow,bttvb
; n/ F* o6 _ ?2 Btvb now,tvbnow,bttvb從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。# n4 x2 o& e8 d9 C5 Y- W9 [- [% i
公仔箱論壇0 I _/ p' `: i- Z. G
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Z3 r# U6 E8 F! T
, P$ _. G" d) }
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇 @$ H* `$ j6 r# `
5 k( v- @1 d8 l* ?3 }( p _1 i
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。7 `+ \" T; ~8 `1 U2 D' I1 J7 y% a
. g2 F9 ?9 D8 i3 f9 l4 T
tvb now,tvbnow,bttvb9 m8 x8 ]4 g; [0 A; y: I
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 w# h6 m4 I' l' I8 `
& D) I' a4 Z+ a) w) G& X
/ N- R% r7 N7 X9 l! p# J% K土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。% G3 x8 b! N) C" ~; s- ~
/ b( e9 Y' z. H
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
2 @9 L. J8 [1 |) F$ g& X0 mtvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb* @2 ^4 T- i: g- l) d* A# x( I8 Y
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。1 ` p, E& h: ?- f' k% M, X) j
9 W6 E3 ^0 l' \9 c6 Y: V2 x蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。, Z3 ^6 Q$ ]- n3 R
$ \8 v5 q! v6 i- j
公仔箱論壇4 n) V) z4 j. g0 ?8 `
! {* y6 E) v( L9 r W鄒崇銘本土研究社
$ p8 k/ F& F* ~9 n公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% L# t# o2 ~$ k2 o2 `: n* A
tvboxnow.com& E6 ~4 M1 F4 M' n, {
公仔箱論壇" f( M+ c+ k: I3 {/ [4 E9 k8 M1 o
tvboxnow.com- \1 |* A4 v. g/ y' O' y
4 M% ?/ m; ~. s) [/ atvb now,tvbnow,bttvb
b$ d* `# n" Q5 v2 @& n |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
