【聯合報╱社論】
% U" V/ L" |, t/ [1 G" _
1 V5 K, _, T. u1 B2012.10.30 03:03 am
1 W' a7 }! d D2 I- V% p- j
8 x4 z7 {4 @# j2 q立委津貼沸沸揚揚多日後,王金平終於召集朝野協商。會中,藍綠陣營在「小刪卅萬」和「微修十七萬」之間往來叫價,雙方的共識顯然是要以低標準敷衍外界。王金平則宣稱,這些津貼皆有「法源」,亦屬「措施性法律」。
. T8 F) X3 n9 k( F, B0 F0 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: G. J2 }# J% Z% N% f9 Y
依蔡正元和李貴敏提出的立委九項無法源津貼,每人每年高達一百七十二萬元。在昨天協商中,藍營主張刪除「立法研究補助」和「住宿費」兩項,計卅一萬六千元。綠營則僅願檢討每月一萬四千多元的辦公事務費,一年約十七萬。前者刪減不到總津貼的兩成,後者則僅一成,如此「嚴以律人、寬以待己」,距離外界期待的改革目標簡直是十萬八千里。
. `2 [: F0 X" d3 m公仔箱論壇公仔箱論壇: Y* z+ ~5 |" a9 [/ Y) r5 J+ Q
回顧上周聲討退休軍公教慰問金時,談起公平正義、談到國家財政困境,朝野立委無不熱血沸騰,全面喊刪喊殺。如今回頭面對自己的各類津貼,不僅正當性不足,尤充滿「自肥」爭議,立委卻開始裝聾作啞,討價還價,好像公理正義突然都與己無關了。彼一時,在行政院宣布大砍九成慰問金之後,民進黨仍意猶未盡,一路追殺;此一時,卻將自己的不義之財抱得緊緊的,寸步不讓,豈不可笑?) \' i8 e* j/ D
公仔箱論壇9 s5 G5 \' h' u: D7 |! P3 L- R
王金平宣稱這些津貼具有「法源」,論點其實極為虛弱。他所謂的兩項法源,一是「立法委員行為法」第十三條,一是「立法院組織法」第卅二條。但細究兩項條文,前者明定「立委待遇比照中央部會首長」,是指立委敘薪比照部長待遇,而非謂立委津貼可以無限膨脹。至於立院組織法第卅二條,規定立委每人得設置公費助理八人至十四人等,亦無關任何法外津貼,更與目前爭議中的九A無關。王金平引述這樣的法律來回應外界,除了敷衍,恐更有誤導欺矇之嫌。: Y4 k7 Z/ B+ l7 F3 }+ C1 |4 d+ C2 Y4 H' P
. Y @" B9 x& L
王金平還說,包括民國八十九年的朝野協商結論,立法院年年通過預算,早就是「措施性法律」。如果要引述這樣的理由來為九A津貼論證,那麼上周朝野立委磨刀霍霍圍剿年終慰問金,根本就是自我矛盾及錯亂。因為,退休軍公教年終慰問金發放已長達四十一年,且預算年年經立委(包括本屆立委在內)審議通過,難道不算「措施性法律」?tvb now,tvbnow,bttvb: Y8 X5 R+ V: l5 O' w
- f, {- d! o9 w% @8 x* J- X
正本清源,當初輿論主張退休軍公教年終慰問金應刪減,有幾個比制度源起更重要的理由:一是時空環境已經變化,二是已造成社會不公與相對剝奪感,三是政府財政困窘,四是退休軍公教月退俸已相當優渥。依同樣的標準檢視,立委津貼名目繁多、辦法荒唐到不可思議的地步,如果退休軍公教慰問金該刪,坐領高薪的立委有何顏面繼續領取這些非份之財?
- a* k& s1 ^3 J" Q* o- Q' S4 `( |2 d1 z% G V
對照刪砍退休軍公教慰問金時的十萬火急,立委此刻捍衛自己非法津貼的不遺餘力,暴露了他們的雙重標準。其實,若立法者可以利用其審查預算的權力,為自己擅開「A國庫」的便門,那其實已是監守自盜。如今引致國人質疑,竟還敢理直氣壯地辯稱自己開銷多麼龐大,需要各種政府津貼來彌補,難道立委津貼是「吃到飽」?
" R' f: Z7 t& A: B, a2 ftvb now,tvbnow,bttvb" n. X& Y3 a) ^- `5 P R% A1 ]
事實上,會以「跑攤」為能事的立委,已經錯誤扮演了國會議員的政治角色;會把「紅白帖」看成需要在公費中涵括的立委,則簡直連民主政治的基本皮毛都不理解。國家津貼豈能遷就這種捨本逐末的立委?0 S' L, h1 P. Z5 F4 Q
% z& G5 C' X/ E X! `公仔箱論壇我們再度呼籲,馬英九和蘇貞昌要拿出魄力,不要坐視自己政黨的立委為了保衛「自肥」在那裡你推我託,使國會醜態百出。改革九A津貼,至少要遵循幾個原則:一,要比照刪軍公教慰問金的標準來檢討津貼。二,會導致浮報或外溢弊端的補助一律從嚴。三,九項以外其他名不正言不順的津貼也一併檢討。四,不能用「大水庫」的理論,以不合理的津貼名目來相互掩飾護航。
' w+ G7 h# t* n6 \6 \公仔箱論壇
# Z" X; P8 P- i( D3 P. i人民期待看到朝野政黨在改革上展開良性競爭,但現在卻是藍綠立委為了保護自己的既得利益而聯手對抗民意。 |