強積金推出半自由行,打工仔難免研究是否應該轉變戶口,與此同時,消費者委員會發布報告,顯示強積金整體有收費偏高之嫌,接連事件催化了公眾對強積金制度的不滿,如何優化現有機制成為當務之急。積金局提出簡化運作、提高效益的大方向,藉此回應了外界關注。考慮到公眾積怨多時,改革建議必須盡速落實和令公眾見到成效。tvb now,tvbnow,bttvb/ u5 {' ^$ K& Q+ R8 o. e/ B
. J2 U0 y7 F, M公仔箱論壇 強積金成立多年,表現備受爭議,尤其近年投資市場波動,部分基金被指收費高回報差,大大影響了制度聲譽和公信力,令受薪階層特別是中產不滿,社會上要求改善運作的訴求,已到不可忽視的地步。
/ Y8 i/ s9 D5 Z( itvb now,tvbnow,bttvb
4 u5 b9 x9 m, }tvboxnow.com 金管局起爐灶效益成疑TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Y' P3 x- M* U& u# m
) G& ~! D/ L" K4 Z) gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 積金表現高低,受市場和投資決策影響,很難一概而論,但管理費偏高就難有辯詞,一些運作簡單、回報要求不高的基金,收費依然不低,至今仍然欠消費者一個合理解釋。為了提供選擇和加強競爭,有建議不如由政府以至金融管理局參與,向市民提供基本的強積金服務。tvboxnow.com1 U4 h, w( l: {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]2 }5 s/ v$ j" i
由政府或金管局代管強積金的構思,理念就如跑狗場的電兔,成為效益指標,方法是有關機構提供一些基本產品,收取廉宜管理費,讓消費者選擇,投資公司要吸引市民光顧,就必須有增值服務,譬如有較高的回報率,藉以增加競爭。tvb now,tvbnow,bttvb# `) G6 {5 r0 m6 V
: B* P- ?+ s; K4 ~, g( a公仔箱論壇 由政府或金管局代管的構思不無說服力,但實際操作起來,能否對基金公司產生競爭效果卻成疑。無疑,金管局現時有進行投資,兼管市民的積金供款,似乎是舉手之勞,成本不高,但細心分析強積金行業操作,現時不少成本在於管理日常個別戶口的帳目,由於金管局現時沒有零售網點以至系統,一旦要兼管,就要設立結算系統,假如營運的產品簡單,回報不高,成本效益甚有疑問。
7 @ i* Y* L* n
% J$ X9 _" m( _. a# Q, p" {, I 惠民德政,任何官方機構都責無旁貸,要顧慮的是由金管局或政府代管強積金,效益上有疑問,若然由金管局負責,還多了半中央銀行兼管積金投資,會否在市場波動時,更易觸發信心危機的擔心。
0 T, m) c! P% ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L* Y4 w) L/ L! m* }4 d
要提高積金管理的效益,政府代管未必理想,但不代表沒有其他辦法可以考慮。如果社會希望金管局提供簡單的投資產品,市場上已有大量選擇,譬如在交易所掛牌的盈富基金,就可以考慮,另外還有不斷增加的其他指數基金,故此問題的關鍵不在產品,而在結算和管理系統,這方面無論是政府抑或金管局,如果要另起爐灶,都會衍生不菲費用,令問題錯誤對焦。
$ Z" W$ R8 J* @! l& M) H: k! ]" |4 ]tvb now,tvbnow,bttvb
* `/ g, b* b& ]( M1 K公仔箱論壇 對症下藥須削行政成本 公仔箱論壇6 W6 J2 a! |# O9 a9 a
& I; c, R, [+ _9 wtvboxnow.com 要解決結算系統的難題,有兩個方案可以研究,一是借助現時港交所已有的結算系統,擴大至為強積金戶口提供統一服務;二是誘使或以行政促成業界組成共用平台,減低行政成本,另外可借助電子化等科技管理,提高效率。8 s8 b5 x$ |0 _, n. n* k* W
: K7 E. \ K, f) l+ F 對於管理費高昂,積金局初步提出改善現有制度的大方向,具體措施要待稍後公布詳細的顧問報告。現時基金公司收費偏高,涉及複雜的行政成本,以及產品種類繁多,當局可以先訂下合理的收費目標,再研究如何消除重疊的資源浪費,在有需要時應扮演主動協調角色,以達預期效果。至於由政府或金管局代管的建議,雖然未必能夠對症下藥,但有關方面宜抱持開放態度,保留日後加以研究的機會。公仔箱論壇. Q/ P& l$ O# Y8 j3 i/ q( c4 a
tvb now,tvbnow,bttvb, s& d7 K. A. _, k# k2 Q
# x" G# o9 l! l& Q/ Y. e% Z8 A& q ?0 V1 I
星島日報社論 |