[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？& p2 m7 ]# F9 U- S% ~

" y$ ^3 X: B: C7 g公仔箱論壇tvboxnow.com3 W% a4 k) ~) O) z
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
; [: U' I0 b( Q9 U: x7 B! r3 R: w公仔箱論壇% e) }  ?/ ?+ @6 E6 i! [& D1 G6 I
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% K/ C2 i+ x- P0 u+ i  t) s& @
. p4 V5 [: e/ S1 o& d  O# L# p
政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？tvboxnow.com9 h8 r/ i2 V+ w7 `

: L2 ^6 `5 c1 w" Y" itvb now,tvbnow,bttvb政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。
+ g/ \6 U( l  J' e% h3 k, Ttvboxnow.com* U0 J. o. l5 n
公仔箱論壇: k  L; V' m$ Z/ B- g0 h$ D
美國總統「走入民間」推動政策
+ F+ [+ n0 E  h/ u4 {
& {6 o! z2 L2 o4 S- ptvboxnow.com這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
6 h; x9 |% T5 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com& g6 i: I( Y- b. e& {& o4 A: I" n
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
$ g1 S# t) x+ O; y& C! etvb now,tvbnow,bttvb
! R( }& _) v: U' S% W% X1 J例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。tvboxnow.com; X; ^0 x8 s( G/ A5 W) a& `. X
tvboxnow.com& F: |# [8 F+ x5 D& n* b, K
不能取代「談判協商」的工作TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. o1 y0 L8 [+ u( t# }( i

' B6 V, U3 p2 }% ]& s3 _# q* u回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
3 b0 `6 ]( G: f; U- E. G! KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 r& }. u( x( {- |# L$ l  N7 ~  w以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。公仔箱論壇2 M! D1 T$ g; t! H& B

" e% @! ~9 t$ Z% otvboxnow.com歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
8 N& F  c. @5 y0 ftvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb6 H- i4 b+ e; Z) t+ x  B
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 l+ v4 W, v+ \8 y2 {
公仔箱論壇# i" r" y: `) O) l" ~0 X
政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; k  u( T; ^0 d2 \/ r' P2 l

, {% W" P. D; j公仔箱論壇公仔箱論壇' y9 r. m9 |- O% h, t1 }
◆延伸閱讀TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ?$ p. a8 H- P% u' A! Z7 a

! I4 @+ c5 Y( y公仔箱論壇作者：Samuel Kernell4 B" H9 M% U2 H- [& ^+ R3 ?
書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》, O9 s& h+ Q8 r9 K1 w& `

4 T8 U/ ^8 N% ?tvboxnow.com
, Z/ F; w* F& [+ ^! O; P. `tvboxnow.com作者：Richard Rose
. E0 ]6 a1 d# `* J# D( b書名：《ThePostmodern President》
& }9 C1 C1 i  N: i2 ^1 c" uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com2 t& D+ H% v2 Q6 G8 g
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk公仔箱論壇$ P4 R9 v+ o" y: [0 e8 s

; W0 M$ o4 W3 m2 t( j
# Z+ _+ t( B! f1 y: E" @$ L1 n公仔箱論壇作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師0 o8 }  l$ ~( h* S: u( k

; }  s# r* M. j4 }$ G" wtvb now,tvbnow,bttvb

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？
7 \! p- m: I3 r* Ttvboxnow.comtvboxnow.com7 b' x  `% P: p6 Q

4 s3 p9 t$ c5 gtvboxnow.com撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。tvb now,tvbnow,bttvb8 K6 H5 I4 a5 E( f

, E1 u" I5 k% y/ a. ^1 _! QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。公仔箱論壇' z. X2 [' P/ V, p3 A5 o0 @  C

4 d- F9 `6 x7 v9 g$ ?1 F6 z我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
1 ~4 N1 k& J* Q' p3 ktvboxnow.com
3 _3 ?0 {4 c' ~7 M9 Ntvb now,tvbnow,bttvb說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
7 e' V! L( h/ T公仔箱論壇
& ^% m7 P2 O6 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。tvb now,tvbnow,bttvb( e9 j) N- R+ u# G0 o( N. e

8 b0 y4 g! B  H+ C+ Ttvb now,tvbnow,bttvb到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。
# q" _( z# y. L$ F' U" V9 @: t4 H$ n
% Q% O2 k* y9 ]+ d公仔箱論壇回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
9 s0 T' y* Y# U: Ttvboxnow.com/ ]( _& N3 I( F3 d/ Y! `$ g9 S
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。tvb now,tvbnow,bttvb" |! J% g0 i. {

3 b( h4 A; F/ B7 E