[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？tvb now,tvbnow,bttvb- ^; w/ ?0 J1 P; |+ E
公仔箱論壇* B, D: e& z! I! x" m8 P
- u4 M  q  n% p; N  k- m( Q; o
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m) s9 p. m' @6 f! K
公仔箱論壇/ \: V- Z$ L  s) e/ J8 n% E- H
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。; j' }; m- L2 T/ y

& x5 B# t3 s7 c! N1 A/ y$ ltvboxnow.com政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？公仔箱論壇6 H1 r: `0 \# V1 O, A( G

9 g, N) c4 `% i' b' ~tvboxnow.com政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p2 F2 u& C$ _0 N+ B+ q
tvboxnow.com/ Z3 J. ^0 K, {" l: p) Y
/ x( @) Z* x9 w3 S
美國總統「走入民間」推動政策tvboxnow.com) V8 _# V" ]9 ?+ O' A+ k- V. q
tvb now,tvbnow,bttvb- F/ C0 m9 l" x/ b, j! ?
這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
: f/ v! l) p1 J5 r" Mtvb now,tvbnow,bttvb
3 T9 Q0 ^; \# K! S- utvb now,tvbnow,bttvb另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。tvb now,tvbnow,bttvb  y, k/ l1 F$ L- i

& f  q$ S2 ?6 P* C/ }! b例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。tvboxnow.com$ T; {4 y' O+ W9 Q

* {/ ]. }' F6 G; L) U: d不能取代「談判協商」的工作/ S& V% O" c6 C: D

# Q$ C, L: h  @1 F* T回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
; h! H1 P; a4 d7 C. T' l3 j
. N( d0 a, N/ O# w, Q" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
: d. W% l# c4 H/ m# I* o; DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( ]* ?5 a( j3 K. S7 B6 V5 R8 I歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，/ P$ c" c1 B/ t

$ R7 r; U  [3 D% ~6 L/ l0 a更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。tvb now,tvbnow,bttvb4 T/ [2 I2 w3 O0 t8 o) f" i: F

* s7 x/ r; w2 Y$ ~# p: D& r( c* t- v& x政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。tvboxnow.com, @# ^" l6 x8 ^+ g
tvb now,tvbnow,bttvb: ]" G% J- E9 @1 q

2 K9 P; W. i' Y* }! [* {◆延伸閱讀tvb now,tvbnow,bttvb% e0 l5 P9 c7 [

1 e2 c; D: o. {, S/ z$ |公仔箱論壇作者：Samuel KernellTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 \4 w9 J: x+ O  Z7 I+ t3 r
書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
7 P3 [' R1 Q) f4 l3 o5 m; P
8 s7 d2 v5 q# f' Z% Gtvb now,tvbnow,bttvb- n( K" C7 G; n( Y8 j5 ^- b6 g5 O
作者：Richard Rose; W8 {2 X$ U$ c8 {
書名：《ThePostmodern President》
$ z; ^" e9 F. t7 Z9 S6 j# A2 h公仔箱論壇, h$ p# u( o" j; i' A* k
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hktvboxnow.com( w5 ^+ l9 m% z4 Q" t" F

2 R' f# H# i9 K, L- h. Ntvboxnow.com1 s  k) v7 w8 V' _% R+ F
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師/ K& D, x6 z  {+ j
tvboxnow.com% b6 h* X2 ^# l% E+ Y' M2 o

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？公仔箱論壇9 S# D, d: d) L0 }) Q6 ^1 G; Y' J
* {* M3 U5 A. R
. u/ m% m+ \2 X3 t8 |4 b; h$ h( P
撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。tvb now,tvbnow,bttvb! h, o# R- j0 c6 ]$ V: u9 s
! X' }" z9 O8 M. ?# ~
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。
! \3 w3 f. W" H% L0 @/ B, `  H1 I9 T/ h
8 j& z- V( {5 A$ T公仔箱論壇我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
% X: V0 |' `5 }0 q9 G8 L" F* V1 {) [, Q4 `8 y
說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。公仔箱論壇0 C8 \1 F' n( w: G" {3 t3 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ K1 m7 O( B  ]. M' Z- `' T/ I
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
& b+ Z* X6 I$ ]2 E5 w) M: _/ K1 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' T7 Q3 {7 J- A4 Z9 y  e* Mtvb now,tvbnow,bttvb到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。
1 N6 K- j' ]( ?* O3 ~: p3 |' ?3 H公仔箱論壇
/ f1 c8 t% q5 ?# `7 ]公仔箱論壇回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
& c  z" W+ M3 qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ `* y+ s4 V: o% \# H* `9 N3 A; @# U0 U
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。! D7 D3 K0 [# b8 [) W

# {9 o% l* H3 x+ Mtvb now,tvbnow,bttvb