tvb now,tvbnow,bttvb5 O- }; M# B9 O- w. k% e
W7 [* F* d1 G- W, Q) M
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。/ N" V3 X" u' X. G4 s/ O* y
t; T6 I. R8 r1 Utvb now,tvbnow,bttvb
6 E8 ]# I" y. e6 K1 H) n9 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。# r, V! v6 |4 `& p7 y
/ e# U" H( c) m: V
: u) \. r2 Z( v$ U1 mtvboxnow.com屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
. s$ v( T! X9 O N" F7 b2 D- ]. K公仔箱論壇
0 _! j7 l! n" ttvboxnow.com7 n. o4 v% Q3 p m0 d
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？! g; f A4 Y6 l' S* f# @7 I6 K: A
tvb now,tvbnow,bttvb# i3 n: c: G0 P; O: e9 i7 B+ l
公仔箱論壇 @/ p' K1 z$ A
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
* N: E7 R) D. c& E- t9 J e
" C+ n; b, l. \0 Ttvboxnow.com公仔箱論壇 Z1 F4 j2 j5 c; v7 q$ E, k
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。/ j0 _ ~" `! H! l
& z9 _0 [# o& b0 h9 xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Y1 I" d6 _$ a' z
8 E2 C5 T& |2 ?
/ ?6 H# n9 n- j4 ~3 Xtvboxnow.com6 B& o3 U$ O4 G- r2 ]
李德成# E, Z$ ?2 S" w
1 x D! z& U! ^
( h# z X/ }+ ]% |7 O公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 