$ x$ X5 c9 f) |$ t1 atvb now,tvbnow,bttvb
# W( ^: Y& T1 g q) H2 j公仔箱論壇 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
Q0 X |, u! e! Q" Q# xtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# w( {' d( W3 K* L
* x5 f3 i. N) r5 Q但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
" a0 c! |: ~; z. p8 f公仔箱論壇
; s3 c; e; y" S公仔箱論壇
, t+ l" v) f2 L4 g公仔箱論壇屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。2 j+ }# h/ l' k
( {4 f( J! Q2 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, V% c! x- Q# \% k% v5 S2 J8 X
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
' X- e" o& A9 Q @9 o7 s" hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |8 p) ~6 j4 M/ p$ G s6 y
公仔箱論壇: z% F% c+ x; _
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。! k% c3 O+ [2 D7 @# V1 {1 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k6 R2 M5 b) l. I3 O$ {% b
* \* `- V% f! Q
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。公仔箱論壇$ s. @4 p4 N$ P9 W2 y' y( x
2 i1 g! c% d2 z; E9 _% R& i% X4 Ytvb now,tvbnow,bttvb
9 V+ b9 d6 c' V- [3 z3 w: s公仔箱論壇$ h! h: B, x9 P9 [: X% R. S
公仔箱論壇" t3 A2 D8 T9 K. E" y6 z0 d
tvb now,tvbnow,bttvb4 ~9 s+ o2 i$ E8 j3 d0 k" C4 \
李德成
" z" w) |" E9 c/ btvboxnow.com
* M; w: t( {) a) m" f公仔箱論壇6 W/ ?- i3 r4 R9 D, }: x* T8 M
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 