[棒球] 17年來首度從缺 不該用懷疑評名人堂

huichi0426

從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z3 h# A9 ^% f7 I  C

+ C, m$ ~; H0 M) n+ L; `0 Utvboxnow.com這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
0 z8 {, _' J4 ?6 F- T2 x, rtvboxnow.com, W3 L; z5 {5 y0 i1 ?0 g
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
) ~1 L4 N# \3 z( H- y公仔箱論壇* v8 H9 v; }! l2 l6 Y0 E& G
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
3 \! Y3 L+ x. R: f% L2 ~' v: R  y7 m1 G' x; R. z0 y& Y# F
【2013/01/12 聯合晚報】   _. b. M1 S" r3 g

8 s' w+ g; k- _) z/ t9 M  _! V