從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。tvb now,tvbnow,bttvb! g( q" g/ K+ C
& G/ W/ S# L& R" B: R: D8 S! E. b公仔箱論壇這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
# t2 D5 @; K8 q: _; ^1 D6 o5 v0 K6 T- v
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。公仔箱論壇8 \* @8 X* f0 s
! Q1 [* W% ?' y公仔箱論壇對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 tvb now,tvbnow,bttvb Y7 |; K j# d2 K7 x& }4 S- ^
$ P. B& n; r$ p7 \2 `! Z O6 m. A公仔箱論壇【2013/01/12 聯合晚報】 tvboxnow.com; N1 H* [9 r4 G% z
- m" k% z* |9 b; \& i8 s: h2 ftvboxnow.com |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 