馬嶽﹕不要借下一代來過橋tvb now,tvbnow,bttvb% w A' B F( V4 T0 i/ d1 u
4 b5 C2 \, B2 R! M9 J' Q
5 b7 Q6 e1 ?! { Y8 W: j+ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
7 f. R3 k& r+ N r4 M' Dtvb now,tvbnow,bttvb
- y+ `. f8 B/ i7 j# h這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？$ y5 Q; h$ m: U! u+ ]! G
, h* Y, f! b) D+ R
這一代人的問題 都解決了嗎？
% }: w: A8 [; Xtvboxnow.com
" G, b' j+ ~- K( B8 I3 P如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？! I: r' I) D1 [
* [9 u3 M1 s# u
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
& |2 X1 O2 u6 v. Ntvboxnow.com+ r: ~8 y, k5 d3 t, H- v
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
+ O" I9 T* V5 [5 x3 w, c
$ ?- j4 s: M' T4 U' T" Q7 dtvboxnow.com教育資源夠了嗎？tvboxnow.com) o, h- T( B2 J7 x& n' M
' R. _* z0 q# j W# z5 _; }
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
4 Z8 f9 D0 R7 Wtvboxnow.com1 p$ }) p2 y" ~% Y! G4 z1 I, ~
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：- q! A9 [! t! K* q
7 }: F8 w3 w- n- t! M: ltvboxnow.com（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
9 O9 ~3 c3 C2 s& _tvboxnow.comtvboxnow.com8 o1 c/ P5 T8 A4 F4 l* }; y( w% q- p
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
( B" A6 B% u' J& U+ ktvboxnow.com
' A7 O0 ?, P# Q; ]8 H9 C* f; ptvboxnow.com（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
) r- s5 ? H# \8 B8 W" R* r; |, D6 V& ?& s6 s) r, S8 k
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
0 O1 T- L; L* f" h$ K! atvboxnow.com
+ V5 ^: X q& c0 h7 v6 [tvb now,tvbnow,bttvb以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？公仔箱論壇) S1 l6 Z m& m% i2 J# l
tvb now,tvbnow,bttvb! X- x# J# b9 [3 w! h" G5 Z. L1 [
如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
/ S& e, y0 N. l4 Otvboxnow.com8 f) P" i+ s5 W7 k* ^6 i+ J
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
9 G: r S; c8 _: ~/ n' C; O% eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 `0 }2 ?# _" R9 R" y4 R% mtvboxnow.com放過下一代，好不好？
3 p3 K) y0 A' S" S, p$ Otvb now,tvbnow,bttvb
2 G2 @3 `3 Z9 }5 b% qtvb now,tvbnow,bttvb特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？; ]# R) v! k4 h* u: u) A& L+ Z
: T) u" s4 ]( m2 }! Q* T2 P5 F5 M! ~6 O Ftvboxnow.com |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 