馬嶽﹕不要借下一代來過橋
; Y5 j' f& k0 m# ~* }0 T8 rtvb now,tvbnow,bttvb1 X0 C2 `3 m; U/ e
* j& k. Q* C& o8 x) P1 p0 n
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。# R: ~ z% Z1 D& {
0 M% d. `6 m$ W9 u' d
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
: p) b- K2 ^. x! ]* i) {: m; Atvboxnow.com
: H; @1 [3 a4 U: ?公仔箱論壇這一代人的問題 都解決了嗎？公仔箱論壇6 b' }* |# S- H9 d. M3 ]2 K4 Z. ]0 G
5 g/ s7 w9 j2 H
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
5 K% ~) C% X& M5 f1 {* [ Z+ a# W& L6 a3 }. N6 Q7 T# @$ Y" j% p3 w8 c
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。tvb now,tvbnow,bttvb$ A. v# u0 h( C6 w; L
tvboxnow.com! f6 N, l: }0 Q7 X, M
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。6 a. a( u& T W
0 p* W0 T# j0 G9 [$ E& n9 Z
教育資源夠了嗎？
9 F3 b& Y! i* s' W2 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R; c* \% X- P6 E& u+ ~# j5 y3 S
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
/ ^- ^! z# H: i; z0 M1 B* i0 Z" g& M& p7 j. [
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：5 }& P1 s. D" U' b- E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A: e S: @' ]; z
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h; ^& J4 ]" r6 W" G5 k8 q
/ h4 H: r, E1 H2 D
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；) G4 b+ p1 y! T& O' o) l% Y
* l s7 G- O' E) ?. |, _) z5 o（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
8 a o" g* U5 j4 }$ W4 z3 M公仔箱論壇公仔箱論壇1 T. l. e% v5 \2 x# M& X
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
4 m2 a& t `4 i; y$ d% Y2 n
6 [* G/ s# k# ~, ?2 i以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
% g v, ]0 B" F0 [7 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 M" Y; b' L+ x8 ]5 S; W/ q# q如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! q" p5 \ ~' Q* E* j- @) b
tvb now,tvbnow,bttvb4 T* ~% G: m3 Q
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？* J4 @! X: B4 v$ r5 C9 k7 C
- Y8 \2 v$ K- q$ u$ B, Z
放過下一代，好不好？tvb now,tvbnow,bttvb& w W9 J6 D. S% z4 q" }. [
0 c% E5 K! p! e) @/ v `6 N特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？tvb now,tvbnow,bttvb% P# p* T; K7 j( d- v
# f+ L: W7 Q' V: ~) M
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 