本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-14 09:43 AM 編輯
$ ^, E8 ?, I2 e$ z- @公仔箱論壇9 [6 k6 r8 H. m! [ T
周日話題﹕老虎．燒鬚．賊佬．沙煲" I- y- w9 G5 w" w5 e- B" e. Z1 a
公仔箱論壇; c( a' C+ o: l+ j" I; F7 D: D
文 王慧麟
3 H7 k5 }$ c6 F+ N/ M! @tvb now,tvbnow,bttvb
8 e0 z: h1 N. H6 _tvboxnow.com「民主之父」李柱銘提出的退讓性普選方案，輿論大嘩，震撼力不下於「佔領中環」。當然，方案之鳥籠，連正常的民主派也難以嚥得下。最後他迅速道歉，事情算是告一段落。& Q4 Q9 _: W' e# t! d" S
公仔箱論壇( {2 z6 w, A t% N+ B q2 Z
6 \( ]9 E6 e z( F2 O3 ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L% Q1 y6 K* O0 M; f
公仔箱論壇9 L+ V$ A9 G' L8 ?
我不認識民主之父，而且曾經在九八年，在友儕間輕輕提過，時為民主黨主席之馬丁應該學習西方政黨，為選戰失利引咎辭職，據聞遭主席懷疑此舉是否想挑撥派系之間矛盾，為某些人奪權而鋪路。是但啦，舊事一樁！但由此可見，民主之父之政治觸覺，識力敏銳，也不是衝動派，凡事必經縝密分析，非玩玩下之九流政客。上周他居然選擇跳出來，公開提出一個鳥籠選舉方案，背後應不是一時衝動，多多少少是有巨大的政治計算。tvboxnow.com3 \6 X" ~( a: d: ~+ \3 m% e* W+ x( p+ Y
) w, }& R1 Y6 y% W6 ?9 N這些計算，其實也是他們同代（或上下一代）民主派，一直信守的政治遊戲潛規則：只要忍一忍，入到北京定下的入閘門檻（如立法會、特首選舉等），就可以楔入去，慢慢地將個夾縫拉大，最終會達到真正的民主。& h8 {, N+ K& o: a/ j
& N3 ^1 f) u* I0 |4 N0 \! Xtvb now,tvbnow,bttvb假如你是一個正常的八十或九十後，看到這裏，必然是炒蝦拆蟹一番。不過，部分民主派前輩對我有提攜之恩，要我像部分朋友般，對民主派前輩口誅筆伐，非本人之願。不如換轉一個角度來說，究竟為什麼上一代的民主派前輩，會有如此想法？這個想法的論述基礎又在哪裏呢？公仔箱論壇( f# C1 K: |, N, K ]0 K$ d q
6 S6 i6 H6 J9 [2 V* d% w Ctvboxnow.com上周在家，買執屋，執出一份由太平山學會於1986年一個研討會，呈交的文章講稿，有關香港未來政治體制的發展及建議。談到未來九七後的立法機關，他們倡議：
4 k' i/ @; Y4 _tvboxnow.com$ \# O: P7 s1 E' v6 |9 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 P) v2 `9 j0 @/ x/ e) P6 F/ H
「產生方法：（1）功能選舉：40%的席位由按功能組別劃分選舉團舉行選舉產生；（2）比例選舉：60％的席位按參選名單按比例代表制舉行選舉產生。」tvb now,tvbnow,bttvb" x# ~; b* q+ e) Q( b
tvb now,tvbnow,bttvb6 J7 s1 L# i8 X Z1 z) {! c3 {( m% q
公仔箱論壇/ d9 R6 N$ @2 T3 l. D2 V
假如以現時的標準來審視這些建議，簡直保守到極點。一來，一個支持民主的團體居然同意有功能組別選舉，而且竟佔議席40%；二來，直選議席居然是用比例代表制產生，有冇搞錯？
' h( C" H' H. e4 T) u9 V$ z% E. _tvb now,tvbnow,bttvb
9 J7 Y! V3 |1 Z0 n- R& k公仔箱論壇3 N2 m8 g3 f t- j: G7 U% r
「騎呢」方案產生原因
5 b/ d! b! F# m2 V$ o' y公仔箱論壇公仔箱論壇, ~ t I" z; K& Y# ^
! F% U+ i1 u! _" P
. J4 p6 f8 `, c7 Wtvb now,tvbnow,bttvb太平山學會是民主派一員，當日負責宣讀這份文章的，就是何俊仁。後來太平山學會與一些民主派組織籌組港同盟，以及組建民主黨，這是後話。但就從這個建議可見，當時的所謂民主派，其實是相當溫和及保守。* Y- t0 J% ~: S( [3 ^. }& F/ R
, v3 f: _8 D7 P0 L& ?3 j" U為什麼他們會倡議一個如此「騎呢」的方案，理由好多，但從當時的社會經濟環境來說，類似太平山學會等民主派組織所提出的政制發展方案，絕大多數不是急風驟雨式的民主改革。這是與當時民主派提出及信奉之「香港中產階級」的論述，有密切關係。
: ~( F( a8 K( K- \' Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( I/ x5 K/ Q5 E& f
這套論述的基本前設，是香港社會的穩定力量，不一定來自工商界，更多的是來自香港社會各行各業之中產階級，特別是專業人士。在九七過渡期間，假如這些中產階級出現人心不穩，甚至大規模的中產移民潮，香港必然產生社會混亂，影響繁榮穩定。# C, p, A' S+ K5 V$ c
& ]; k8 H3 i4 b. ? u6 I
在這套論述之下，香港中產階級的精神面貌，是被描繪為一班求穩定、怕動亂但對民主、自由及法治等理念有執著及有理念的專業人士，他們不希望一朝變天，政治上雖不太熱中，未必親英，卻不一定親共，但至少在民主步伐方面不能倒退，更要求北京信守「港人治港、高度自治」的承諾。這就是香港中產階級的所謂「保守性」。由於香港中產普遍存在這種保守基因，民主派組織在提出政制方案時，不可能太急進，以免失去他們的支持。; h9 X4 Q3 H9 N5 W7 c
2 X+ t8 c- C+ N6 [6 T' M% v
三言兩語，好難將整套「中產階級」論述寫得非常詳盡，不過，這套「香港中產階級論述」至少發揮到一個重要作用：令當時的中英政府，覺得香港中產階級在整個政制發展之中，變得相當「有關係」（relevant），即是說，中英政府在考慮香港政制發展甚至公共政策的時候，不能一味照顧大財團大商家之利益，更不能不考慮中產階級之利益及需要。這套「香港中產階級論述」，既有學者撰文提出，亦有社會人士出來附和，儼如一套極為完備的香港社會階級分析，造成了政府不得不注視的「中產現象」。隨論述於八九十年代發酵，代表這班中產階級，或相對進步（progressive）中產階級利益的政治團體，就是民主派。結果令民主派成為日後香港討論民主發展之中不可或缺的聲音，由無關痛癢的一班人，「升呢」變成相當「有關係」（relevant）之政治力量。
5 l( F8 Z3 K% k2 @tvb now,tvbnow,bttvb
) s% j7 [2 O# d- M# j0 j中產論述何為成功？公仔箱論壇$ s1 c. |6 u3 u' H3 S$ B
* }! a/ h8 c3 O% |5 L" |, Ptvboxnow.com( Y" V5 H2 Y2 B: N) e
「香港中產階級論述」如何為之成功？其中一個指標，是令北京及本地親中力量，「誤信」要在香港長治久安，需要得到中產階級支持（2003年之後才大徹大悟，重返基層，派糖派「數」予市民更有選票力）。於是，有親中政治力量花了不少力氣，試圖洗刷基層形象，出現了穿poloshirt之「白頭劉德華」以吸引中產選票；北京駐港機構搞了一大堆專業組織及跨專業聯盟，試圖吸納更多專業人士加入；至於傳統專業人士獲邀上京交流、國情班、訪問團等，更絡繹不絕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, P- D2 p5 ?& J7 o. A9 b) D& L
1 T0 o& `* f% q8 D4 |* K% F2 m
對民主派而言，除了基層選舉令泛民可以在地區扎根之外，中產階級的支持更不斷保送民主派人士入去議會，成為香港政治上一股重要力量。因此，從民主派前輩的角度來說，經過三十年的努力，至少令民主派的聲音，成為了香港政治上一股不可或缺的勢力，成績得來不易。君不見現在講2017年特首普選，要勞動到喬老爺搭三粒鐘飛機親赴深圳向民主派「挑機」，難道不是成就嗎？回想三十年前，香港民主進程是中英兩國之事，所謂精英如飛哥、鄧蓮如及鍾士元亦只能在旁邊擔仔搖旗而已，關你香港人叉事？更遑論民主派的聲音？tvb now,tvbnow,bttvb5 L2 c' V! {' s" V5 M: a! u; \
2 R5 u: k) a! I3 X A: [tvb now,tvbnow,bttvb
2 m7 K+ g, h! E& R/ ^tvboxnow.com不過，在激進派眼中，「香港中產階級論述」的死穴，或者是盲點，就是所謂「失敗主義」，即是民主派只佔道德高地，不願意硬碰硬，遇上北京（或九七年前之英國）強硬反對，立即縮，由爭取八八直選到現在的2017年普選均如是，次次失敗次次退卻。
, ]3 N" A0 _( y' r; V8 Ptvboxnow.com
- V2 B( d$ D/ J; a# H2 Ftvb now,tvbnow,bttvb但對這班民主派前輩而言，爭取民主必須照顧雙現實﹕香港中產階級其實是相當保守，怕死怕亂；其次，香港政治前途掌握在別人手上，九七年前是英國及中國，九七年後是北京，後者把權力看得非常重要，怕民主開放會帶來動亂，甚至遭到奪權。因此，爭取民主只能「寸土必爭」，其定義就是：「人畀幾多你就幾多」。
1 o# W/ y' g' l' L& P, B0 ]- \& atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* ]9 d6 z# \$ N9 h/ @" ~- h
說服到新一代中產？, X; s; [! t; g* _+ f; ~
- `6 l I" c; I: w4 b% {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( k6 A0 E8 n& ?5 [5 a# C: O
過往三十多年，民主派靠「香港中產階級論述」 之紅利，維持政治影響力。但是，三十年後的今天，這班送民主派上去政治舞台之保守及怕死怕亂的中產階級，好多已屆六十歲，甚至有些已經退休了，部分更可能是老闆階級，搵大錢養番狗，坐郵輪鬧中共。新一代的中產階級（七十後或八十後）是否仍可用此分析框架，仍然有幾支持民主派呢？他們是否仍然不敢硬碰硬呢？他們是否仍然覺得，「人畀幾多你就幾多」就是香港民主發展的硬道理呢？而現在的民主派前輩，風光了三十多年，是不是倒過來被這套論述綁架，面對愈來愈激進及對立的外部環境，不肯轉型求變呢？當然，你可以進一步問：究竟七十後或八十後的世代，還有多少人是中產階級呢？* D; `6 `6 x$ ]8 A. ~
/ f! Y/ A0 a0 h- x
民主之父所提的方案，其實是代表哪一班人，或者是哪一個階層的利益呢？是過往享受論述紅利的民主派人士及其支持者，還是現在捱到水深火熱，七八十後的所謂「中產階級」呢？假如他提出的方案，是要試一下社會水溫的話，究竟是為誰而試、向誰而試及為何而試呢？大家無謂深究，反正，他也道歉了，對吧！
/ m7 D- y. ]8 a) G
) w+ S. u1 s6 [, V" W) N0 s( X
q( i1 n$ b8 b- r, @tvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com& w9 Z+ E/ r& C/ u; c
|
發表於 2013-4-14 09:39 AM
| 