本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 * K8 P* p% ?/ S7 P$ R; T. T- Q5 C# x
! ~3 B' g# u$ x' s# F$ Z2 [/ N 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
& C! Q2 i( h8 e2 ]( Q1 n8 x公仔箱論壇tvboxnow.com5 d* Y: y' p: H3 _$ b
2 l6 |* V* H1 c% X5 u" ?! k5 a- Y- l如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
. s2 ^5 M- b- wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 Z6 o' `, E; N: k- O9 A4 Mtvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com7 P3 E! w" r- ~. i( m1 `$ ~$ _& S
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。5 i/ m; Z0 V3 a
公仔箱論壇. R5 f0 V+ R4 J$ L q, {5 D( \
% N1 T! ~0 e6 T' x( y: A
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。公仔箱論壇8 }3 v; N. e8 R
& G! a6 z e8 l& G- ktvb now,tvbnow,bttvb+ \& ?: y8 c: i! M
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
. }- h! \ P0 \8 C2 O* [如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。tvb now,tvbnow,bttvb0 x# J/ t0 \/ d5 O
) c. d1 O$ K4 J1 e$ }# itvboxnow.comtvboxnow.com9 o6 N7 r# t+ ]1 a! j, ^" D! J
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。4 d0 J( F6 U( U& K8 w: I
( x! m( w" w: e. stvb now,tvbnow,bttvb+ D! X4 c+ B6 O' J1 k
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？0 z/ J; A0 U0 r
公仔箱論壇! l; F+ A& Z' ~5 j- p# F* N& [
公仔箱論壇7 }4 V# o+ S2 [
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 公仔箱論壇0 b# H$ `- H: \! Q# G
林本利TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x6 @2 c+ b1 W- [" ?
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
