本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
9 k5 L3 M# m" ?* I+ S
' E* {; j; ^( H* r* H 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。& R% T) R' G) @! ~% O$ R v1 @
8 \ m5 I4 }8 I1 A9 q
tvboxnow.com& _& ?! c( _0 _" a1 h& e
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 n* |: ]. A" h: \! _ S
" K6 a; ~+ u0 T; G% Q2 N/ J% k) _# H9 q
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。tvb now,tvbnow,bttvb& ^- L- ~; H: g
0 C3 A2 R2 h3 m" w& Jtvboxnow.com
+ B9 p# g2 C1 n7 k4 O9 Y" }5 etvboxnow.com如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
* L d. K. R3 Xtvboxnow.com
6 Y& J1 w6 A; G5 n
4 o7 s/ H$ b' h! |# mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
4 F$ `% `0 |/ G3 P I0 H/ _7 q7 ]公仔箱論壇如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。, { [# W9 h8 i, ^
: v+ r3 g: \( c* itvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com0 b8 ~% N4 ^9 [9 E4 f
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
. H8 ^7 G* S4 M: M! |tvboxnow.com: q3 R2 }" E: J6 J; ~( a
* e* g- `" O* o9 N% B; Z值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
! `0 }. D6 K0 ]5 Y& Z# CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- }% m( R$ l% Q4 X% r7 ]tvboxnow.com
. c; n) V5 F4 m' D過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 9 i- ^( P5 H5 S
林本利公仔箱論壇+ M' ~/ x- t/ w0 E* k
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
