返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-7 10:49 AM 編輯
5 W+ m$ k( Z* K8 L+ |. W4 t
* ~, J) r' m, z$ P( q$ e4 ftvb now,tvbnow,bttvb黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論tvb now,tvbnow,bttvb0 M. j! ~. |! x, @9 C( n

# O/ G9 i- C1 i* otvboxnow.com
! i. r( w2 M( c, J
發展局「博客」陳茂波今天在「局長隨筆」表示,近萬名向城規會提出反對將中環海濱劃作「軍事用途」的香港人,都是「在網上看到有關不確陳述和呼籲而又未能掌握事實全部的市民」,這實在是對香港市民和傳媒極大的侮辱。tvboxnow.com+ M6 |& N; @. C1 [4 S6 p

' j# i: E. \' f) u4 c' WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上,在4月15日,即城規會截止意見申述的最後一天,市民本着對香港的熱愛、對城市的關懷,在掌握「軍用碼頭」改劃「軍事用地」事件的來龍去脈後,馬上致函城規會,正是公民社會成熟的表現。tvboxnow.com7 {; ^! V. H  \& y

; c8 G0 Q% l, ~1 }+ stvb now,tvbnow,bttvb陳茂波指責報章和民間團體以「失實的指控誤導了公眾」,只是希望轉移視線,逃避交代兩個最核心的問題:
+ Z0 F3 V  X3 g; r  \4 V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb  _  K6 P9 G. {# _2 w
一、為何要把解放軍軍艦每隔三至四年才用一次的碼頭,要從過去十多年來的法定圖則上的「休憩用地」改劃作「軍事用途」,並且遲至4月21日才在「局長隨筆」首次說明「軍用碼頭的建造工程完成後,將移交予香港駐軍管理」的部署?tvb now,tvbnow,bttvb  s) i" p4 g$ }- r  ~, G% |
二、為何發展局有法不依,未有按照法定圖則的要求向城規會申請,便偷步興建了軍事碼頭四個建築物及一條幾十米長横空而過的「日本軍刀」型石屎橫樑裝飾?明明大綱圖註釋中的第七段說明「經常准許的政府工程」並不包括已列於「第二欄」用途的工程 (而碼頭用途正列於「第二欄」),陳茂波卻裝作視而不見並且多次逃避記者追問?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 `& x) K- O2 F5 Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O2 O6 {: N/ f! s
保護海港協會在提交城規會的函件中,確曾錯把軍用碼頭的可建樓面面積由10萬平方呎寫成100萬平方呎 (政府於2013年4月15日晚發出新聞稿澄清,雖然軍用碼頭高限為主水平基準上10米,但「而現時軍用碼頭的地面已是主水平基準上4.2米」。因此,按 照政府的解釋推算,建築物最多樓高兩層,可建樓面面積最多為6萬多平方呎。),但有多少市民是因為這個錯誤數字而致函給城規會?陳茂波把這項錯誤無限放 大,說近萬的市民都受誤導,究竟有何依據?; o  l( N6 g) C( c9 `1 F7 b  _( x0 ]
) z8 y5 F! O; F+ }5 d* W/ k5 h
我提議所有認為自己受傳媒和民間團體誤導而致函城規會的市民,可致函陳茂波撤回反對意見。反之,認為陳茂波有責任回應公眾質詢的市民,可致函陳茂波要求他接受民間團體公開辯論的邀請。我們歡迎他選擇任何日期和時間,在中環海濱公開討論,讓真相越辯越明。
0 b+ K0 k1 k. Q) x* w/ S4 ~/ z

# J: x# }/ u9 Ttvb now,tvbnow,bttvb參考連結:. c' s  x/ M) u1 I3 B+ u; u

  n9 M- [. |5 |: i: U; ]tvboxnow.com發展局局長隨筆:《所為何事?》
2 @, h; T+ ~+ Ptvb now,tvbnow,bttvb
0 o; J0 I( M& i% X7 K0 r6 ^, y0 ttvboxnow.com
1 G5 L4 h8 [8 u5 K  S) b添馬男: 謬波玩死解放軍
$ D/ b+ D- f' K9 M1 v1 j+ T& Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O  Q# s; Q, i2 U; R# v

: F+ Z( j! [+ _* X& q( S現屆政府官員,上場後飽受傳媒批評,不單政治及政策論述水平低,辯論及溝通能力弱,而且態度惡劣。早前梁振英同前線記者茶敍,記者問到政改諮詢時間表何時啟動,是否要請示喬曉陽,梁振英回應一句rubbish,令人愕然 O 嘴。眾所周知政改問題上北京係有權參與,政改五部曲有規有矩,記者提問合情合理,梁振英為何咁大反應!而且用字粗鄙。Rubbish在殖民地時代,是洋人高官辱罵華人下屬常用之詞,用來回應記者提問,殊不恰當。3 X, g9 t: ?+ m+ p3 F- b
tvb now,tvbnow,bttvb' }0 s  \/ H; A* l- N( ?* ^8 k. s6 o
tvboxnow.com' J; M) C2 y$ m4 D1 i
寫網誌當從政7 P; C1 I( \7 B3 m5 K

  P4 G5 z: X: K, |公仔箱論壇至於另一位梁粉局長陳茂波,就更加可笑,以在網誌發表文章當做從政,有時真係諗,如果寫文章可以作為官員立場,代表政府發言,點解要比 30 幾萬一個月人工。佢為解放軍碼頭保駕護航,用網誌方式發表強硬言論,批評向城規會提出反對人士無理取鬧。我當你政府今次啱晒,反對人士全部錯晒,咁點解陳局長唔敢公開同公民黨辯論,落立法會砌過,駁斥佢哋歪曲事實呢?更可笑係用局方名義發出,一個正規新聞稿也欠奉。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 C* {" s/ n7 o+ F& T4 ?. V! J7 k8 p' F

; D( v* v! z6 r+ O1 _( m外邊人唔理解,以為寫網誌同發新聞稿、立法會發言冇乜分別,實情大有分別。網誌由政治助理撰寫,唔使經局內政務官參與,可以亂砌亂寫,反之新聞稿及立法會發言,政務官作主導,有幾多事實就寫幾多,亦唔會用撩交打之文字作政治攻擊。政務官智慧係悶聲發大財,no news is good news,冇人為意靜靜過咗所有法定程序就一切大吉,俾人批評兩句冇所謂。公仔箱論壇+ f: L7 }  y& V' d+ L& P

  L& J, F6 G" K; H* H$ z公仔箱論壇陳茂波之流半桶水,對政治一知半解,以為跳出嚟反擊,就可以奪回輿論陣地,掌握話語權,將反對者消音。佢呢種低能夾幼稚之做法,又點會得到局內政務官支持,所以就惟有自己同助理閂埋門寫網誌,一於貫切梁粉從政格言:「講咗就當做咗」,而殊不知佢呢種幼稚做法,就正正壞事,見你鬧人咁有型,其他原本唔相干之團體、個人及無跟開的記者,都會伸個頭去望一望,睇睇乜事,一旦成為眾人關心焦點,其他建制派想側側膊支持也困難,至少會彈開持觀望態度。
2 J. @# E5 p1 N8 z0 Ltvb now,tvbnow,bttvb
3 ]3 Q" R4 A5 v3 _tvb now,tvbnow,bttvb如果局長有水平,真係準備打仗,在發表完強硬立場後,理應有所計劃部署,有其他政黨、專家、學者、行會人士出來和應,一於大合唱。但奇就奇在上次鬧完,根本冇人呼應,本周再寫再鬧,來來去去得佢一個人,你話係咪得啖笑。
; S/ q8 L5 W1 f' tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇* w0 r' h+ A' ]+ W& O9 U0 [8 \
梁營人士處事高調,打鑼打鼓就當執行了,結果做衰咗就諉過於人,PLA 軍用碼頭隨時又會在茂波局長手中鬧大,真係多得佢唔少。公仔箱論壇' {: S( }5 {" E% R- t; W
9 R5 r: b3 w/ ^: @& r2 Z
公仔箱論壇9 p: c- j* O& {. Z
李德成:最後一分鐘也可反對公仔箱論壇2 G  \5 L) v, t# g4 T
# _9 U; V/ f, [* w$ N
陳茂波可算是香港有史以來最毒的毒男局長,專好網上回應熱門話題,尤其是及其管轄範圍的事。這樣做有其好處,就是可以進小樓成一統,管他冬夏與春秋,並且可以橫眉冷對千夫指,不亦樂乎。  h  I9 g' t/ s; ]6 n5 G

; q: N2 {- A, O# Q, R& _7 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。面對群情洶湧的解放軍佔領中環事件,毒男局長選擇在他自己的網誌發表辯護論據,而不是公開面對群眾傳媒,就一個政治人物來看,已經不合格,而身為一個問責局長,更是等而下之。tvboxnow.com  r  }" Z5 a) z2 {0 L# |( ]" k

7 l3 k! \) G) \7 [tvboxnow.com據毒男局長的網誌聲稱,中環海濱設立軍用碼頭的建議,早在2000年已完成公眾諮詢,又先後向立法會及區議會交代,但有報章提出失實指控,誤導公眾,引起恐慌,亦有團體利用現有制度和程序,令城規會在最後一刻收到近萬份申述書,試圖癱瘓、甚至推倒經諮詢多年的碼頭設置,手法得大家反思。& e$ }4 r% _+ p1 d" x1 x( N  }4 J
tvb now,tvbnow,bttvb+ n/ D3 O& m: K# \+ D
首先,2000年已完成諮詢,而並沒引起恐慌,但在2013年事件經傳媒發而引起恐慌,可以有多個解釋。第一,當年的諮詢是刻意地低調,讓市民蒙在鼓裏;第二,當年的諮詢是刻意地隱瞞會把該地成為永久軍事用地;第三,當時市民大意,沒有留意到政府的割地條款。
3 [3 ^$ A9 P8 s2 _' ktvb now,tvbnow,bttvb
" j, n( i" D. o" E6 q, {  j$ n
老實,以特區政府的一向表現,第一和第二個解釋都大有可能。而即使是市民大意,沒有在2000年的諮詢發現問題,到2013年政府要向城規會申請改變該地為永久軍事用地,而當市民發覺時,引起恐慌,並利用現有制度和程序,向城規會遞交申述書,又有甚麼問題呢?
$ h3 ?4 |% v/ |" p- E& h6 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ u1 D$ U9 W3 K  m# S' Y0 W" B
毒男局長都知道這是現有的制度和程序,即是到最後一分鐘,市民仍然有權表達反對意見,而城規會也實在有權接納市民表達的反對意見,即使是最後一分鐘提出的。公仔箱論壇1 B) g& k2 \9 w) t

) P' n; F" N! Q1 W0 btvb now,tvbnow,bttvb對,若果城規會最終否決了政府的申請,的確會把多年的諮詢推翻,但我們要問,諮詢的目的究竟是甚麼?是為找出市民的意願還是順應強權的訴求?市民若果在最後一分鐘改變主意,一個負責任的政府就應該在最後一分鐘順應民意。6 [9 V0 X0 M' }! ?) ^( J6 q

$ G' _0 w# J, |; U) T% @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- {. O) r* Z: H# c2 q! o. ]- J0 y5 ^
tvb now,tvbnow,bttvb9 t) x* x6 z: |2 K! t$ C4 C+ ^2 ~
李德成  公開大學電腦系副教授
  
返回列表