開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容
/ y3 h' W6 a0 _8 H文 朗 天
% O4 Q/ b% o2 U W+ a) b* rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 g6 ~$ Y1 ^% U* ^, H
" u) D1 f7 Y3 a9 |% e$ A+ qtvboxnow.com五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
# N0 _# K& ]6 i0 {! S! K% M8 Y' r& N0 B, w9 V0 g
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
0 _8 }' z0 A! R) b0 ~% t公仔箱論壇
( O, E+ W- q, G2 q九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
Y) }' O: q: f) ?4 B% Z公仔箱論壇
1 C- e: z# h, ]' Q1 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u; `+ v' K8 v; x% E/ z: u" G' p
誰有資格尊重別人tvboxnow.com* Q# n0 _- F* A% D% ? v4 ?; @, _3 i
tvboxnow.com4 G/ N) ^/ c" f9 K! Z
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。6 Y1 W/ Q& l( P5 `: U
) L, Y! @- G" P9 ]& x* S9 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。
! m5 W% j9 G+ d; D8 G( Y3 G
/ U; c* u6 k* ]+ W0 stvb now,tvbnow,bttvb五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？tvb now,tvbnow,bttvb+ P' S" y' Z( P" z+ C. t v
tvboxnow.com3 w( m( H ^3 A w
tvb now,tvbnow,bttvb% d; ^% M& e+ Q( x
與陌生人相處的麻煩
; F/ v4 I# h$ M; O' |tvb now,tvbnow,bttvb1 V% q; ~' ?0 D7 S1 t' d( c8 z* N
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？0 x& ?' g4 J2 a% Q {! [
0 S1 H* |, j' s5 s/ d' Y `
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
" E) V, l3 K" e
' D$ V, U3 \- D1 ^/ z% y「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
2 G4 |' [" C/ U* s$ A公仔箱論壇
/ P# k8 W" M) C) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。tvb now,tvbnow,bttvb% _4 v% [1 t- A5 t" p4 u
0 h% `, p; C* d& P" H# \; j
- }8 }5 Y- q; G$ r9 l3 t# v, k( y9 r6 r同情心倫理
, }8 d: g# C! r3 y2 J: w& J1 W6 Y5 \ k, ~. Y. H' `) j
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
7 U' o. \" x) q) d8 g, g" D
1 t2 i$ k# S9 n& m& p% m象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
. k* x2 t' U; f: D/ U! K7 _1 ` e1 @. O* H) M
1 ]. S7 B- t. _8 U3 F: t
真實的包容者公仔箱論壇7 l8 z2 ~5 O/ x
tvb now,tvbnow,bttvb9 P& T0 U: W4 N8 L2 i. e1 b" F
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
4 m4 h, ?* |3 E- r
: c% h) ?; A8 y7 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
) U% D2 G2 D% B6 f5 qtvboxnow.com
: r& `- t+ i A2 Z1 wtvb now,tvbnow,bttvb敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
+ o5 E; u) {* c5 m& E& @. q* FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 x- L1 f# }4 m6 F7 @
: E+ Z u* b. @ ?7 z) ftvb now,tvbnow,bttvb
: g) Q, ]& n! K& i u
& |/ w4 ]% n& Vtvboxnow.com
; {( U* z4 ]- v6 Z4 ^ l; w& {6 gtvboxnow.com |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 