自中國互聯網信息辦今年五月集中監管互聯網傳播以來，大V“何兵”被暫停，“慕容雪村”轉發消息“被消失”，微博上不免草木皆兵。微博大V“徐昕”、“吳必虎”、“黎津平”等人另尋出路推廣微信賬號，大有轉戰微信平台之勢。中國互聯網觀察者洪波(Keso)指出微信同樣存在審查，且傳播平台有限，對此並不看好。tvb now,tvbnow,bttvb) I E* N" o% S ]
- |" l Y, V+ |; j2 o大V賬號同遭打壓- K j6 {* I! u3 g" Y* s
: |8 D0 ?# ]* z) p! i
中國互聯網信息辦在5月初對外稱將針對“極少數網民在網上散布各類謠言的情況”進行集中打擊，並指責一些“所謂的大V賬號故意擴散謠言，損害了網絡媒體的公信力”。一周后，網友“蕭山君子”和大V賬號“何兵”在集中打擊中“中槍”，因故意傳播謠言被註銷及暫停賬號。新浪微博平台則屏蔽了關於“何兵”的搜索結果。此事在網絡引發爭論，大V賬號“徐昕”和“慕容雪村”分別轉發並評論了“大案CASE”發布的消息，“慕容雪村”評論稱：“雖然早就知道，但這個新聞還是明確了一個事實：國信辦可以直接命令新浪銷號或禁言。這次還算有理由，那麼以前那些數不清的銷號、禁言，都有什麼理由？本人被禁三次，理由何在？”轉發后不久，“慕容雪村”在微博平台上“被消失”。1 F9 e' R' h' K) H% J" [
) q- K8 C" c& R- i/ U! p2 ~tvboxnow.com“中槍”的“何兵”於近日發出聲明稱已經委託袁裕來和斯偉江兩位律師準備就此事提出訴訟。對於此次微博風波何兵稱事先並不知道內容不實，且並未收到國信辦任何形式的處罰通知，未送達的處罰在法律上是不存在的。中國互聯網觀察者洪波(Keso)在接受荷蘭在線的採訪中表示贊同：“如果不能清晰定義‘謠言’一次，那麼處罰轉發、評論謠言的行為就沒有依據。”+ Z1 M3 f8 c" m% \3 y- Q ~
公仔箱論壇! g0 z( x7 x) t' T7 t$ x& b; P8 T# L
網絡上對此評價不一。新浪大V“唐古拉”聲援“何兵”及“慕容雪村”稱：“也許要很久后，他們才會明白過來，那些被他們封殺禁錮的，正是對他們還心存幻想期待，在未來的變革當中他們可以依賴信任的人。”大V“大鵬看天下”則調侃稱：“哈哈哈，果然是‘一轉沒’”。
9 E, J+ d8 S. l) J/ P- ztvb now,tvbnow,bttvb/ C; r5 s2 G4 B$ X3 Z
支持聲外，網絡上重現何兵“舊事”，指出何兵並非第一次栽在微博發言上。今年初，何兵在微博上引用央視主持人柴靜的“語錄”，后經柴靜本人闢謠為不實消息，事件以何兵刪除微博告終。搜狐社區網友“夢回漢朝”則稱何兵“有選擇性地選用乃至親自炮製‘虛擬言論’來證明自己的某些觀點”。tvboxnow.com" A: K7 [ @ v" l
9 I% e9 `8 Z$ O/ k$ ntvb now,tvbnow,bttvb微信並非微博之退路TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" J' J ?9 T% R6 ^8 @: S" d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q6 f! h# j% E' K7 X" D- y7 a
微博上草木皆兵，微信可否成為成為言論表達的退路亦或出路？大V“黎津平”於12日在微博發出封筆聲明：“根據有關部門指示精神,鑒於微博目前形勢,決定自即日起,暫時停止更新本人微博。”
; U5 U) H9 _ g9 z4 U; S: S6 W% y& q7 D" Z
大V“吳必虎”則響應稱即將搬家微信，公共賬號正在審核中：“咱不陪新浪玩兒總可以了吧？”另一個大V“徐昕”也開始在微博上推廣自己的微信賬號。
0 t/ B3 i- V- o6 q8 U0 Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 b, d8 d2 V! |8 f* ]( k
而微信又能在多大程度上避開國新辦的“集中打擊”，實現言論的自由表達？洪波(Keso)對此表示不樂觀：“我不認為微博名人轉戰微信會有好的結果，微信的審查一直都存在，而且微信並不是一個有效的傳播平台。”0 k2 d2 O7 |4 v# A* ^
$ w: ^4 a& [4 |0 y3 y5 g6 ^: Q公仔箱論壇關於微信尤其是對公眾平台的審查，網絡上已有不少網友的吐槽。莘庄網董事長蔡偉曾在微博表示沒有發布消息微信公眾平台卻被鎖定。而航運界網高級編輯王海則在微博吐槽微信審查時間過長：“兩會也不用審查一個半小時吧？”北京某公司首席運營官“英子Lv”則在新浪微博吐槽稱私聊內容一樣會被微信屏蔽：“我在微信和朋友解釋很多人上日本大使館抗議，附近公交地鐵甩站，結果微信給我屏蔽了”。
+ O- y. ^- y) T2 Y8 j. x- p, W! e: N) Z9 m0 M! ?% g _
欲從微博轉到微信也好，退到微信也罷，審查制度如影隨形。在“集中打擊”和“游擊審查”中，理性發言的要求下，如何保障用戶自由表達的權利？洪波(Keso)向荷蘭在線提出自己的疑問：“如果求闢謠是在變相傳謠，該怎麼做才能合法表達我對某一事件的關注？”
1 m+ M9 k- x" P. w. Y. E
8 D9 p& E3 W1 ]" c' ]' D {3 w$ W談及微博、微信以及其他一些社會化媒體平檯面對的制約和審查，洪波(Keso)認為“蕭山君子”和“何兵”的風波多是殺一儆百：“我相信他們不會真去處罰每一個轉發、求闢謠的用戶，宣傳部門只是希望讓恐懼和自我審查變成一種用戶習慣。”# V$ n! @: o2 S$ y
0 q. q8 p, s# s7 W
9 G, G1 j/ [3 atvboxnow.com
& R$ e8 m' H' z+ d
5 X& f/ d9 v. H% q4 P/ p: S公仔箱論壇 |
發表於 2013-5-14 07:56 AM
| 