本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
4 s& [: d5 c6 T8 F6 U" D" k
- o3 |6 E; V9 w+ U沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
+ ?+ Z+ }2 k) [8 h) q# Y, i* ]公仔箱論壇# ~, `$ q+ F) J, B0 e
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
, x; v9 O# i0 t& ?% Z; s
% v: }6 n' C6 S: G; v; U. Utvboxnow.com, S! `. W$ P! `0 N9 M" s
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。公仔箱論壇 `) y0 m. Z: {' q! D: D, Y& g
) A+ S# L# P2 }5 T* ?' H( _! rtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j$ N1 V6 Y( B' R: b, O
三種不同公民抗命
& n8 M! a6 J( O. H- l, g- R6 s$ d3 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! o- T: B$ v* y; }* c
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
: ^6 g5 D; \0 u2 R' jtvb now,tvbnow,bttvb
3 K* Y7 H+ a9 R+ q) G& g9 b ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' p7 q6 ]7 O+ C# E$ Z! k: d1 U
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
) T u; {* G, S* x公仔箱論壇
0 u- e e: _" ^+ _0 U% t* r8 }tvboxnow.com‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
8 S1 R$ j6 k% {- ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# u$ q o' d' X V- d1 `8 q公仔箱論壇‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
6 w. A0 M' `& t a4 H9 K/ ]
4 P& C7 O! x+ Y8 }9 g) e+ v2 p9 l. K! wtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 U5 i$ w" r' K/ F5 ?8 h
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：公仔箱論壇8 ~3 A& {3 i) N( y
8 A" X4 t( V1 a, f& m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K4 X' t* e. x& f5 h. Z
‧IIA「正直型公民抗命」：
" Y& h ]+ t& [0 K1 |/ ~tvboxnow.com
# ^% U5 U! @7 `8 _" c& B 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
' g; F7 n* o7 \$ X# m' ytvb now,tvbnow,bttvb
6 L; U9 _/ c |$ Z& Gtvb now,tvbnow,bttvb" D" K5 n5 c4 [" _
‧IIB「公義型公民抗命」： u8 u' W2 t2 M( V8 h4 V
tvboxnow.com* ~( c4 F e, e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 w, i m4 p8 [0 g9 v" ?: s
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
R9 ~/ z- v) k3 \2 I4 X N
( R) s/ W4 ^5 Y! ~7 W, L9 O& otvb now,tvbnow,bttvb
. A4 {, n1 L4 L‧IIC「政策型公民抗命」：
6 T/ W( n& b2 i# h9 v# V: c" U1 ptvboxnow.com
) {5 j3 V1 d% ^tvb now,tvbnow,bttvb 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
F7 e0 w) n$ F; K tvboxnow.com4 Q+ B/ G1 r3 d0 [3 O1 p5 t/ ^
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。+ U: R) S+ D. @+ f4 @' m/ P
/ } M8 ]" f+ t/ C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" g; X0 g" a+ `- W6 L. s
* ^/ N% j5 S1 Y. J$ ?
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法公仔箱論壇. Z( `0 R- i- V; k7 ^+ j' {
2 F$ [+ W, v( }* _, W/ t6 O公仔箱論壇那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。; u6 q0 i2 S' y5 l- o) r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 J2 j) ]; G/ j7 \* a3 k* E
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。tvboxnow.com# i0 u" H4 k- W: s
# ]7 O, n% p% q5 n8 ?) ]8 g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb i5 R- P9 J ~: m/ F7 g
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金8 Q' z7 F) N' P, ~" e) h P) E
6 k8 ]1 \6 D0 p+ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。tvb now,tvbnow,bttvb! Q0 Y" X& h, E/ l3 t6 B0 O
tvb now,tvbnow,bttvb( n; E( M1 q9 J8 }8 k" H
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
/ @! D, s- I, n; K% htvboxnow.com
3 J3 E( y" I! v: z$ W+ D
2 B8 Z3 u# _2 i, Z7 H$ gtvboxnow.com更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' _$ A, J# R; S" M* B" t7 r" L& b
$ j/ ]' R+ q' [公仔箱論壇
; |" r' |, a9 l1 T$ V+ s+ B* jtvb now,tvbnow,bttvb對正反雙方的六個問題
9 C! u+ @, o! l) _$ B; I, ]9 s/ vtvboxnow.com
# P8 l# k; ]3 l% utvboxnow.com當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。tvboxnow.com% ]' ^4 H& k5 K: U
4 I4 ]' O8 g2 j2 t$ o) ]3 _
+ l7 L! F) K6 I9 j7 r
對正方而言：
$ b# q/ D+ I: z& j8 J0 q+ w9 _tvb now,tvbnow,bttvb
: Z- ?0 l+ r) @0 v1 Vtvboxnow.com1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
, ?9 F( U1 y; @: N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ `6 J* i: \9 ^% y1 K
- O" v( u/ Y! \1 J2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？( a$ z" B1 c! i/ K" W
tvb now,tvbnow,bttvb2 l! f+ ]$ s' C) [/ Q R! A
tvb now,tvbnow,bttvb9 [% y: M2 u: v+ j, _
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; s6 ]% ~' c7 Q3 C
6 @/ M5 P" _' N- P1 Z" oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 r) f* ?7 k$ o5 Vtvb now,tvbnow,bttvb對反方而言：
& m$ L$ h* s8 Etvb now,tvbnow,bttvb
: S7 T3 ]; B( q3 X, m7 c2 Dtvboxnow.com1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？tvboxnow.com" r$ T; \! }9 o8 h/ o! g
7 N4 l/ I9 R3 w
公仔箱論壇+ ^4 U3 W, [0 Q( W
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？公仔箱論壇+ w' r- M8 N6 d$ A
/ \* q, @: @4 A' [/ H3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K0 w( u) u1 Q7 Q: E6 h! b8 \
& Z7 t4 f7 j8 S. z8 e' ~tvboxnow.com
# V0 I |3 Q2 Q3 f6 r& w, }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* {$ a8 \2 k) r- _- [
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
0 d* Q. p1 Q; ytvb now,tvbnow,bttvb新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 