本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 % P% x, H: H+ H" r s& ^
公仔箱論壇/ u! E" J [- i) N. [- [
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環tvboxnow.com+ V+ G8 e$ e4 V& g/ ?2 G$ o: r/ ]
+ d) E! s. y- }
——能比不能比？給正反雙方的六點思考tvb now,tvbnow,bttvb- ^ K. v. P' Z. d+ ]
, [$ o9 K* b& D6 X( BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 {" R, ~) V1 Z& }6 w' m* Q' o公仔箱論壇近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
* ~5 F1 g2 D& B& D: i& eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 ~" v4 v) F. a4 A7 _* i
, K6 O8 F g. R7 o9 S4 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三種不同公民抗命
- ]9 o' V( S6 f, j9 ]. A; vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! \1 e4 Q/ c: T2 f1 S首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
9 E& r6 h% R/ T- K8 v; l2 e wtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X" Q; V* M6 O5 a& G& j
& b* x# p+ w6 m1 @0 Q# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
9 M: M/ Y$ _! B& _6 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& `( {+ B5 g0 |4 x; }
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
3 k5 K* [, w+ B; ^' n" X8 K& M1 N5 c% ] M0 E# o. ~
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
4 P& V. p) Y$ Z+ H7 T0 Jtvboxnow.com
" D$ P, A; c" V; d9 Y
5 O8 _3 m( c: H6 Z0 C8 N5 etvb now,tvbnow,bttvb以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：2 f; Q) b! m6 u3 G( S8 {
tvb now,tvbnow,bttvb$ m0 f% B7 o) Z0 ]0 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ w! Z" o7 A* H) b5 w' F
‧IIA「正直型公民抗命」：tvboxnow.com1 \( q; f" l7 _1 ~& e! N b8 p
( C0 o5 p5 l1 D0 g- ^tvboxnow.com 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
% f* x: z" w5 y W8 p0 ^6 N! vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. t- [8 q8 y6 w; P
W" W" H1 [+ S' n; ltvb now,tvbnow,bttvb‧IIB「公義型公民抗命」：tvboxnow.com3 _0 F$ M {) V& L1 r/ z
0 p& w; l$ g4 Q: C7 M0 F. t/ `tvb now,tvbnow,bttvb0 R. G5 R9 D @
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
9 ^* ~( P5 L. C3 |5 S! ]# Ztvb now,tvbnow,bttvb2 q! i0 {9 N0 u. W* \0 S
8 M. l( ]+ ^; ^. ^" {9 H‧IIC「政策型公民抗命」：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; I3 s" F/ [ m9 W6 h
tvb now,tvbnow,bttvb& f- a. U! l2 A. e& Z' @- f
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
- R1 y0 d4 V) S" h& w/ htvb now,tvbnow,bttvb b4 h6 T: d' T% o+ Z/ @- Q
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D) s R& _0 H) [
- R. R. z z; Z$ m( V7 Ctvb now,tvbnow,bttvb
3 ^# s( @3 f. Q; n& W) z5 @公仔箱論壇
" S4 Q W) s$ m" s9 b馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
( Y. t) b- K' o" h( ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# [8 O6 | Y+ _' h8 W2 l* l
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
9 I/ D3 r9 l i; m7 y- h# j! j- htvboxnow.com
$ ?% ~% E7 l& }0 G1 K8 Z4 e甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。2 W$ b! T T. G6 O8 W+ [8 |% {8 P) a
6 x2 c. P7 P' c6 E3 ntvb now,tvbnow,bttvb
& z% ]$ C& {/ l. b「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
" _8 Y7 P# T( f$ T& n2 B# S& w公仔箱論壇
4 M" O1 ] G$ s2 }# m8 Z b# H然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 V3 X+ T! j% S
/ o8 I4 c$ C) B, w; r0 X1 a3 D0 y ^為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
' k' u! t3 _ Q& r7 H0 Z$ x+ ?1 h2 }
tvb now,tvbnow,bttvb7 t" @( K/ T8 O! R+ Q
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
5 n- Z8 v+ g! {6 f' g" X1 U8 E) J1 q
/ ^7 E7 q' E( P8 xtvb now,tvbnow,bttvb對正反雙方的六個問題tvboxnow.com! r2 g" {/ @8 _+ ~
2 r: X$ f9 v" o2 R1 X0 |" O) _" O當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
) [9 o. K; @% F8 [8 a6 a+ ^+ p7 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: W" f, H- m0 h1 R1 s% Etvboxnow.comtvboxnow.com4 Y" j- ]0 ^; r' ^) w9 L; P
對正方而言：tvb now,tvbnow,bttvb3 e1 }% J- R7 n8 i* s/ o
- N2 n) i; _3 A- F f4 U. r
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。公仔箱論壇- Q1 H: m+ I& a8 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: \2 R$ y: a$ z2 F
/ ~: `2 @$ J' d6 c8 s# L
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？tvb now,tvbnow,bttvb3 d( K6 [( J6 H9 Q" y
公仔箱論壇* ^8 n2 N, X& G8 c! X) T
公仔箱論壇- c2 r# J) g9 E$ D q1 x4 a
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？公仔箱論壇$ l0 B( J5 G* j0 Y$ Q
7 t* _$ j9 l0 x4 |6 Q' f/ U# c
" e' f. f$ x/ \5 Q4 ?7 |( j& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對反方而言：+ k0 T* Z% T4 i% J
s/ h U9 i- S/ `1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？公仔箱論壇9 d R A1 E0 E
e7 K( S5 L9 v5 b% W1 {" N) H
tvboxnow.com* w0 P3 ^! v$ d9 p1 b
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？公仔箱論壇/ G* c. q+ ^2 H% @) _! y$ r$ ^+ z2 @
9 |" A1 b9 f9 z$ t' t' t8 z9 d4 k
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
0 a2 Q* L8 Z& d$ {6 y6 Y/ w公仔箱論壇公仔箱論壇 k* G3 d$ r8 ]9 H# O- z* l2 f
$ _2 p3 I8 l6 v1 ^ V7 }* t7 ^3 W
) {' P5 E. ^' z, ltvboxnow.com作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、, O& v- }+ z1 ]
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 