本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 : c' ^ ]& d& W9 y7 D
公仔箱論壇# N" r( ]+ I, B
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？tvboxnow.com {9 c0 f0 |, S, t9 e* I$ j4 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 r6 R7 j5 t. T" G6 z6 P* j; L- s
( X4 P' S) ~- J- j, E3 P+ R/ S0 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( w u d: G) Z: ]; [
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
5 w3 Q9 U* {- ? }8 _tvboxnow.com! I' F8 w7 l4 z: x; p5 y
# c' {" F3 g0 p2 j' u/ x公仔箱論壇一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
, y# E' \4 O5 d$ Q$ o& jtvb now,tvbnow,bttvb
; r2 u5 t# U" ?. o8 V# C8 Q3 d公仔箱論壇公仔箱論壇" Q! v6 F7 ?" P% t
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ b) X& v) e7 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }) ?5 i9 T0 T1 ?& r, `
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔, b# f# s o) c6 e
$ t) v/ O( T% M4 S% P! k& c" u
二、影響廉署秘密調查﹔tvboxnow.com* c3 B8 ^# a& k, u3 a4 v: ~
tvb now,tvbnow,bttvb& n: ]4 z, y- e* ^, K
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
' s. q$ B9 s9 G, \8 V4 Q: l# e. CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' D8 D% \, n1 A6 g
$ {" q+ C9 o) i) [8 w8 d7 `6 r; n' L公仔箱論壇第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？3 Z0 m. D- E5 j, t. Z0 m& o% A; z
! |2 v T+ X% X( J# E6 I# O
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。公仔箱論壇2 ?+ b* C2 }$ _1 u1 V
tvb now,tvbnow,bttvb& z! q) {2 ], o8 |
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：9 ?2 s+ `7 I* U1 T/ G! `: w
* D; z/ G2 Q/ E* ~0 }, e公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^$ l. b! I) ` f) |1 h
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
& f- D/ M0 g0 Q' m9 a
# v% @4 Y2 ~1 {. N! }' ztvboxnow.com
2 X0 i. R( [: ]4 V6 p: {羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
q p6 N4 `9 A1 F% Y R0 s, D+ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 l; X( j2 Z4 N/ |
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]2 |8 y9 D1 t% q% I; @& I
& }- G' }, A" P" N7 h3 q# P6 Ctvboxnow.com晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？公仔箱論壇% |0 o! j2 `/ ^% a% _0 a
tvb now,tvbnow,bttvb( n. r0 o" I s% g% Q8 E
3 E7 V& ~7 E5 j; ?) DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
! H b+ H# @6 Rtvboxnow.comtvboxnow.com/ V$ G* v3 \& m6 k/ c8 ?* Z9 }
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
8 o" W( C& u$ K) _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 p) x+ H7 o" Z: d事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
b" e- \0 u% ?% p4 a9 itvb now,tvbnow,bttvb
+ J q& \1 d. t! f' |tvb now,tvbnow,bttvb
! s" d/ H% H3 R5 p; {公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
/ |- X, ^4 J' N% [/ Q' ~公仔箱論壇8 m9 `8 {, z. b9 Y! o
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。5 [3 _. [* j" j* `. m9 I1 {
$ B1 L' x! o( D. L# w! U
$ E3 k" m; X" ]9 Z* V傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
( g8 F, R* J9 p3 R9 ^ Z% QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 z) |, `! n( j: v' {+ ^2 ^
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
9 Z% T( s) E+ e& e$ Ftvboxnow.com) [/ Q2 x6 ]$ u: X9 D+ Z% X
+ z8 T5 m& z h( V: P「寧濫勿缺」何錯之有？
0 Q9 G" u7 @6 `5 n9 c' s1 v: u公仔箱論壇公仔箱論壇$ k3 K* k. u8 p' ]$ }- e
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
, \$ }! q3 s \) J: y' G8 v! Wtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _3 e+ B" G1 q, p1 X
/ F' }2 z* z3 W, R% V梁振英干預廉署 衰過董曾
9 W. L( v( r, t# g) ~/ N# I: gtvb now,tvbnow,bttvb
6 v' K8 j3 F$ J* a董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
$ w; ^4 U" E$ E" {; r+ D; W, P3 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ R/ V0 N% h: s% x6 q/ u- `tvboxnow.com
# ^* ]! i. H( v/ ~6 d: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。郭文緯理應譴責梁振英
1 X2 V/ w/ v' X! H4 ~* G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ p: h- a; j' t, D8 ~8 [, s
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?1 f* N; V+ F* j) T8 @3 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?8 ?) d/ ~7 B: \3 o# Y) x, n
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」公仔箱論壇( f; R# W. F- L# x t) L& Z8 [
# @' \$ t4 h( z: Z+ c ytvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。% L. q) z7 p; v7 r* Z" h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* C2 q w9 g% q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \, ^( N9 W8 Q A
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 