本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
, C8 x+ y2 d& I- y7 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \( ]0 r; a! ?: B
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ]+ Y3 f0 T$ `3 M1 z- q1 ~7 ]
1 u) M: F$ G) b7 h9 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F( U2 b# e7 d$ q
v* A. U/ V' z$ f: stvboxnow.com我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m* g$ h/ P2 Y' X/ t
( u6 F* s3 ]( P4 j2 ]tvboxnow.com公仔箱論壇5 [4 M! B5 y0 X" C$ v1 V
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
0 E) u9 p3 \/ W0 V" x4 y% v9 e
+ s2 t: v% } q3 Y) ytvb now,tvbnow,bttvb5 d4 W# s/ n6 ?
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
3 E3 |5 d0 I5 C2 Y6 c6 o, gtvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb) n/ h" O+ ^8 m
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {! F5 E k" a# N. n
; S6 m6 l5 }: l# Xtvb now,tvbnow,bttvb二、影響廉署秘密調查﹔
' W" {( z8 G$ f* Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* u Q# b% F! N& s: p
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Z0 k# W$ m; o; b( ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n( M# F) k3 ]6 U
tvboxnow.com; ]% b) v$ i, A0 x. U* d
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
' Z" v7 `8 Q6 L0 x& `' W3 m* ~tvboxnow.com公仔箱論壇" a8 `, G' U: }5 V
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
% n# S$ b( U! R" z$ s公仔箱論壇
& w5 \+ c6 [5 A! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：+ h% b, S2 j6 w8 H
8 p- \8 L$ n" I- \7 b) tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 U+ K9 r2 w. r+ E: l" S+ @公仔箱論壇"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."tvboxnow.com6 A' |6 g( ?" b% M1 D; w2 s+ o
tvb now,tvbnow,bttvb2 ]2 A9 p7 Q9 N, V+ i
公仔箱論壇: W- _8 ]/ O$ t0 m, Y
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
6 O8 A& x# F7 O) jtvb now,tvbnow,bttvb
/ m" j7 U' N# |8 L2 j; e. C" y3 W& z, l何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？公仔箱論壇8 c$ |. E& Y; Y B) N2 y3 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: V6 b- m. }; S
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？tvb now,tvbnow,bttvb* A( x8 ]/ ^+ W% ^' J# o9 n
# Z) r) o5 H" E" J8 ^! P0 x
J2 T$ \8 n3 [, L5 r! v8 B公仔箱論壇梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
3 V9 X; }% u- k z" p; ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }9 C' Q2 l/ `
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？tvb now,tvbnow,bttvb! _2 [) p6 B% G# B2 O
* y- A: r8 [% H) [" c( etvboxnow.com事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |: {/ b# _1 Z* P% Z) L0 F
tvb now,tvbnow,bttvb' |" q2 y) ]1 k4 R- B: t! f- d
公仔箱論壇$ E, \4 e( d# Q" r
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
! l$ O$ N8 \6 h; h9 r
$ Q) s" U7 h6 d6 K- g4 D3 D公仔箱論壇其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
: c1 U9 t+ l8 v8 n9 u: Y5 i: ]" s9 {tvboxnow.com$ y( S6 n! p8 U* t+ f
tvboxnow.com. ^( F2 I; S$ J, d) g/ Z1 O
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
3 g0 u" L; L0 f: B公仔箱論壇
# P- ~5 y v- ^7 C( N2 b本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
( v! w& V" ^9 M/ o9 o atvboxnow.com/ j, O# L; F/ [( e
tvboxnow.com. B! o* ]! G, F
「寧濫勿缺」何錯之有？) U/ ~# r6 L5 B: T9 f% X4 u
+ A& ~' r: |) e/ ]# T+ S8 \tvboxnow.com廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
" [' W% @ w2 I/ u. b! s& Ztvboxnow.com公仔箱論壇( Z0 N1 X: ~4 p' s# {) n# \: u
+ R( }" {+ `; ^7 p! ?6 q) ?梁振英干預廉署 衰過董曾
) p, Y1 ^8 z3 W( ptvb now,tvbnow,bttvb' o& |* K, i$ E7 h' L/ k
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。8 P6 M4 t+ ?! k" l0 {3 {: n) Q
: r1 P2 ~ ^: h; a
tvb now,tvbnow,bttvb) R1 h3 y2 X; [, F: _" w, u
郭文緯理應譴責梁振英
1 h( K' f& F1 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 |: `/ [+ X* {: r& k+ Etvb now,tvbnow,bttvb正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
2 t n5 y A% Y, mtvboxnow.com9 {. ^- _; P7 Q% m7 Z2 O# ^
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
0 k. Z$ X2 ]3 w0 Q/ @' o2 A1 `
6 A( y1 ^' r$ E; U8 j+ ~1 Qtvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
. ?4 D! I$ N2 z, a" {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: m1 p* U+ K% S
- v Z5 s+ T+ U# x- qtvboxnow.com |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 