針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U: u$ N. s5 k6 C
1 H: B" C& ?* m& S* Q* M5 c* w5 k
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？tvb now,tvbnow,bttvb+ O4 [! E; n/ R" o
' f* l: @7 B4 u洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
* w. ]" q: t+ J" N, q5 Z4 D- M- M3 g
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
4 e9 e H: P0 _! etvboxnow.com
) p, |. l- }+ G& g1 Y0 t洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
2 ?3 c$ {7 W2 @* V# B. i+ p) p" Ntvb now,tvbnow,bttvb; l4 G: |2 i* Z5 P3 z* D
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。公仔箱論壇! I0 v& f6 w+ B. i4 c# B# \
! Y( y1 S/ w" X& A6 ~1 e9 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇, A. Y( F( F1 n: q$ X& ~* |
' o- Y' K5 j" d( Y9 H W+ q0 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
) Y5 S0 |$ D [- i1 Z3 O$ @7 w' r0 j
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
' H( g- C& `. r! `% R7 ~/ C$ v: B) A. B& ]) R1 I0 s8 }: o1 T
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？5 h' z5 a2 B' _8 R
公仔箱論壇- g. }) G& n3 G! {
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
/ _! |$ v! C/ U1 U y) ^! B* ?: p! g: k! P8 J) Z* A; h; _2 y
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
+ o+ F* y( J5 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# C1 q5 b; Y1 }) \7 Z
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。- M' c9 D. C% L7 ^: R* W# o
tvboxnow.com! j6 E) I/ I, w8 `% b& _
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
0 g2 ]4 ], d, M4 D& L( L
! x0 a3 P z y: [. pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。; r2 S k2 g2 ?. [6 z7 X
公仔箱論壇. T+ d' X7 I8 l* B
* B }8 ^9 [: i: m N/ V8 b; a
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理# D9 y* B' ~/ a x
tvboxnow.com8 j9 {) ~8 |, m2 N1 w' k
0 ~) Z( h. R Q1 j2 ctvboxnow.com昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?1 i4 X$ I& M5 J- ^$ L2 E' P
# X2 Y9 M) a" d M dtvb now,tvbnow,bttvb最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
! S, F7 E: n- v3 H- [8 z' E公仔箱論壇tvboxnow.com) M8 b8 g9 T/ _. O. y0 j4 ^# w6 ~% f
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
& k$ C \: k7 `$ t$ }" y公仔箱論壇
; k- R; j7 m3 z4 C; F對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。tvb now,tvbnow,bttvb* Q% c% j! ~, q# _
% m ]$ Q7 P8 ]8 t* m2 }0 ~( Stvboxnow.com中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 