返回列表 回復 發帖

德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策

中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。
. S9 B- g- e% @* y. |# y; y
+ x- d. y: w$ ?& ~& d4 T  據報道,日前,國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”,引起軒然大波。引發最大爭議的,莫過于“處罰空房”論,也就是“可以向德國學,閒置3年,房產稅翻番;閒置5年政府組織流浪漢入住;閒置7年,收歸地方政府所有。”TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 j! E: W! k. B$ Q* _( V) x
tvb now,tvbnow,bttvb$ E0 R# W* i' @
  此言一出,引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃:“哎呀我笑了!問我這個‘德國政策’是不是真的,我只能說我老德聽都沒聽說過它,而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎?拜托,我們政府每四年都要換個新的,憑什麼把房子送給他們?”
: k' p. V6 V7 O/ X: R, r0 q7 u* u: hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 }! o, H* m4 ^; g) P公仔箱論壇  @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且,昨日不止雷克出來辟謠,還有很多人士表示,德國並無此政策。
3 r- i4 N: y7 Y# R2 {( ]. ^4 `公仔箱論壇
  H+ C/ Q# l& i$ M& `4 h  中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗,來給中國問題開藥方,卻屢屢被證實子虛烏有,或選擇性借鑒,尷尬自不待言。' \5 h( u* t' O1 e1 t* N4 _  l

% j: j6 G# M. g1 R$ z0 q0 |+ Ntvboxnow.com  其實,不管德國的情況如何,就中國的法理來說,“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。tvb now,tvbnow,bttvb; r5 ?. R/ z! b1 P; q( K: k

- C& I1 k% X3 s/ @, f  PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  2007年頒布的《物權法》明確指出,“本法所稱物權,是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫,都是房屋所有者所享有的權利,以閒置為由“收歸地方政府所有”,明顯有違法理基準。tvb now,tvbnow,bttvb& j( ^3 g# `# Y& i

! x5 w4 E3 K: V3 v5 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  再以市場倫理推而論之,假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立,那麼,廠房(以及設備)閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有?可在法律層面,這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
. |: j( G2 A4 I3 t7 H+ Z公仔箱論壇( f  {5 J- |3 a; F( e! u# C
  所以說,房子閒置7年收歸政府所有,經不起任何法理基準和市場倫理推敲,顯然也要不得,這極易造成普遍民眾的人心不定,不管專家發此言論,是出于主觀善意,還是出于一時口誤,都難言合理,都不靠譜。
返回列表